Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2022 г. N Ф05-18879/22 по делу N А40-175640/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Лазаревой И.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Никульникова Т.П., доверенность от 22.07.2021;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А40-175640/2021

по заявлению ООО "Аларм ТЛ"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аларм ТЛ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - ответчик) с требованиями о признании незаконными действий по определению 5 322,3 кв.м площади нежилого здания, с кадастровым номером 77:02:0000000:1090 площадью 7 814,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Алтуфьевское, д. 18а, как общего объема полезной нежилой площади здания, и фиксации данного заключения в пунктах 6.1 и 6.5 акт N 91212477/ОФИ от 26.04.2021 о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения по состоянию на 26.04.2021; об обязании в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в акт N 91212477/ОФИ от 26.04.2021 о фактическом использовании здания с кадастровым номером 77:02:0000000:1090 площадью 7 814,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Алтуфьевское, д. 18а, для целей налогообложения в части определения общего объема полезной нежилой площади здания, и произвести перерасчет объема полезной нежилой площади здания определив его в размере 6 781,3 кв.м; о признании незаконными действий по определению 2 491,9 кв.м площади нежилого здания, с кадастровым номером 77:02:0000000:1090 площадью 7 814,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Алтуфьевское, д. 18а, как мест общего пользования, и фиксации данного заключения в пунктах 6.1 и 6.5 акт N 91212477/ОФИ от 26.04.2021 о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения по состоянию на 26.04.2021; об обязании в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в акт N 91212477/ОФИ от 26.04.2021 о фактическом использовании здания с кадастровым номером 7 814,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Алтуфьевское, д. 18а, для целей налогообложения в части определения мест общего пользования, и произвести перерасчет объема мест общего пользования здания определив его в размере 1 032,9 кв.м, с учетом отнесения 363 кв.м к неиспользуемой площади, а также 1096 кв.м к площади, используемой фитнес-центром Зебра (спорт); о признании незаконными действия по определению 195,9 кв.м площади нежилого здания, с кадастровым номером 77:02:0000000:1090 площадью 7814,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Алтуфьевское, д. 18а, как площади, на которой осуществляется деятельность по оказанию бытовых услуг, и фиксации данного заключения в пунктах 6.1 и 6.5 акт N 91212477/ОФИ от 26.04.2021 о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения по состоянию на 26.04.2021; об обязании в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в акт N 91212477/ОФИ от 26.04.2021 о фактическом использовании здания с кадастровым номером 7 814,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Алтуфьевское, д. 18а, для целей налогообложения, а также произвести перерасчет площади, на которой осуществляется деятельность по оказанию бытовых услуг, исключив 0,01% (85,5 кв.м), а также изменить результат осмотра с установлением в разделе 6.5 вывода о том, что нежилое здание (строение, сооружение) фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Госинспекция по недвижимости обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0000000:1090 площадью 7 814,2 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ш. Алтуфьевское, д. 18а (далее - нежилое здание заявителя), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.03.2020 N 99/2020/319870709.

С целью применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" общество обратилось в Госнспекцию по недвижимости с заявлением о проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания заявителей в соответствие с порядком, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП (далее - постановление 257 - ПП).

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении зданий (строений, сооружений), указанных в пункте 1 статьи 1.1 Закона N 64, если по результатам последних мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода, установлено, что менее 20 процентов их общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с письмом Департамента финансов города Москвы от 13.07.2015 N 90-01-01-05-126/15 "О налоге на имущество организаций" по вопросу применения льготы по налогу на имущество организаций, установленной пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" основанием для подтверждения льготы является акт обследования фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений Госинспекции по недвижимости. Налогоплательщики, являющиеся собственниками здания или помещения в нем, вправе подать заявление в Госинспекцию по недвижимости о проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания в целях предоставления льготы. Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения определен постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП.

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 г. N 184-ПП "Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы" Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Судом установлено, что Госинспекция по недвижимости провела мероприятие по определению фактического вида использования здания, о чем был составлен акт N 91212477/ОФИ от 26.04.2021 о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения, в результате обследования которого инспекция сделала вывод (пункт 6.4 акта) о том, что 23,96 % от общей площади здания соответствует целям налогообложения в соответствии со ст. 378.2 Налогового кодекса РФ: для размещения офисов.

В пункте 6.5 акта Госинспекция по недвижимости сделала вывод о том, что нежилое здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Вместе с тем, действия Госинспекции по недвижимости по определению 23,96% от общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0000000:1090, как площади, используемой для размещения офисов, а также фиксации данного заключения в пунктах 6.4 и 6.5 акта N 91212477/ОФИ от 26.04.2021 о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения являются незаконными и совершенными с нарушением пп. 4 п. 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП (далее - Порядок), в толковании указанного подпункта в его системной взаимосвязи с положениями ст. 378.2 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с постановлением 257-ПП помещения общего пользования - помещения, используемые одновременно несколькими собственниками (владельцами, пользователями) зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, в отношении которых проводятся мероприятия по определению вида фактического использования (в частности: общие входные группы, общие коридоры, лифтовые холлы, санузлы, подвалы, чердаки, парковки, места размещения инженерно-технологического оборудования, обслуживающего все здание (строение, сооружение) и нежилое помещение).

Согласно Методике определения вида фактического использования нежилых зданий (строений, сооружений) для целей налогообложения при использовании помещения общего пользования, расположенного в одной части здания (строения, сооружения), только собственниками (владельцами, пользователями) полезной нежилой площади, расположенной в другой (других) части (частях) здания (строения, сооружения), размер площади помещения общего пользования относится к полезной нежилой площади таких собственников (владельцев, пользователей).

Как установлено судами при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, выраженные в определении 23,96 % от общей площади здания для целей, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона от 5 ноября 2003 года N 64, отраженных в акте N 91212477/ОФИ от 26.04.2021, нарушают права заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 1.1 Закона о налоге на имущество организаций на основании статьи 372, пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Так, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций).

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 4.1 Закона о налоге на имущество организаций налогоплательщики уплачивают налог в размере 25 процентов исчисленной суммы налога в отношении зданий (строений, сооружений), указанных в пункте 1 статьи 1.1 настоящего Закона, если по результатам последних мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных с 1 января года, предшествующего налоговому периоду, за который заявлена налоговая льгота, по 30 июня года указанного налогового периода, установлено, что менее 20 процентов их общей площади используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания. Налоговая льгота, установленная настоящей частью, не может применяться одновременно с другими налоговыми льготами, установленными настоящей статьей.

Статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", Законом о налоге на имущество организаций, постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Настоящий Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок) определяет порядок осуществления органами исполнительной власти города Москвы мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения.

Мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, в период с 1 января по 14 сентября каждого календарного года, если иное не установлено настоящим Порядком (пункт 1.2).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 1.5 Порядка).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий незаконными.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия госинспекции нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, обязав Госинспекцию по недвижимости в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенное нарушение заявителя в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами дана надлежащая оценка обстоятельствам дела на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Госинспекцией по недвижимости приведены доводы о том, что акт, а также действия по внесению в него информации не подлежат оспариванию, так как акт и информация, внесенная в него, не носят обязательный характер, а представляет из себя способ фиксации доказательств и не устанавливает каких-либо обязанностей в отношении организации заявителя, в связи с чем не подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку повторяют позицию Госинспекции по недвижимости по рассматриваемому спору.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А40-175640/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.