Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2022 г. N Ф05-16450/22 по делу N А40-103053/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "БИС-ОЙЛ ЭКСПРЕСС" - Еругина С.А., доверенность от 24.08.2022;

от ответчика - ИФНС России N 15 по Москве - Плишкина А.Н., доверенность от 01.12.2021;

от третьего лица - УФНС России по Москве - Шемина О.Н., доверенность от 10.01.2022,

рассмотрев 25 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "БИС-ОЙЛ ЭКСПРЕСС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года

по заявлению ООО "БИС-ОЙЛ ЭКСПРЕСС"

к ИФНС России N 15 по Москве

третье лицо: УФНС России по Москве

о возврате сумму излишне уплаченных налогов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИС-ОЙЛ ЭКСПРЕСС" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 15 по Москве (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) с заявлением об обязании возвратить излишне взысканные налоги в размере 220 325 руб., с уплатой процентов в сумме 52 778,44 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022, заявленные требования удовлетворены в части. ИФНС России N 15 по Москве обязано начислить и уплатить ООО "БИС-ОЙЛ ЭКСПРЕСС" проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченных налогов в размере 33 785,16 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 06.04.2022 в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, судами неверно определен момент возникновения обязанности по уплате налога.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик и третье лицо в лице своих представителей возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, ИФНС России N 15 по Москве представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из текста кассационной жалобы, заявитель не согласен с выводами судов о том, что обязательства налогового органа по возврату сумм переплат по налогу на прибыль организаций в общем размере 183 892 руб. были прекращены 09.04.2020 зачетом встречных требований налогового органа по недоимке по НДС.

Основываясь на положениях статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявитель, признанный постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу N А40-7387/2019 несостоятельным (банкротом), после получения от налогового органа справки о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, штрафам, пеням от 17.06.2019, содержащей суммы излишне уплаченных налогов в размере 768 983 руб. обратился в инспекцию с заявлениями от 18.10.2019 о возврате следующих налогов: - налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации (далее - налог на прибыль в СБ) по ОКТМО 45397000 в размере 548 658 руб., - налога на прибыль организаций в федеральный бюджет (далее - налог на прибыль в ФБ) по ОКТМО 45353000 в размере 98 793 руб., - налога на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации по ОКТМО 45353000 в размере 85 099 руб., - налога на доходы физических лиц (НДФЛ) по ОКТМО 45397000 в размере 36 433 руб.

Отсутствие возврата указанных налогов послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что: - 11.11.2020 произвел возврат налога на прибыль в СБ в размере 548 658 руб., - 09.04.2020 произвел зачет налога на прибыль в ФБ в размере 98 793 руб. и налога на прибыль в СБ в размере 85 099 руб. в счет погашения недоимки по НДС, - переплата по НДФЛ в размере 36 433 руб. в действительности отсутствует, поскольку решением по камеральной проверке уточненного расчета по форме 6-НДФЛ данная переплата была сторнирована.

Заявитель после возврата части переплаты уточнил требование, уменьшив переплату до 220 325 руб., в части произведенного зачета возражал, указывая на запрет зачета в процедуре банкротства

Отказывая частично в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения требований заявителя в части у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 23, 32, 78, 174 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований общества.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования в части, суды исходили из того, что налоговый орган по решениям от 09.04.2020 произвел зачет имеющейся у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 98 793 руб. и налога на прибыль в СБ в размере 85 099 руб. в счет погашения недоимки по НДС, образовавшейся по сроку 25.01.2019 в размере 354 250 руб., в связи с представлением заявителем декларации по НДС за 4 квартал 2018 года с указанной суммой налога к уплате и отсутствием ее уплаты по сроку 25.01.2019, 25.02.2019, 25.03.2019 в размере по 118 084 руб.

При этом, как указано судами, в силу статей 44, 54, 174 Налогового кодекса Российской Федерации обязательство по уплате НДС за 4 квартал 2018 года возникло в срок 25.01.2019, 25.02.2019, 25.03.2019 в сумме по 118 084 руб. на каждую дату, при том, что заявление о признании налогоплательщика банкротом принято к производству по делу N А40-7387/2019 определением от 23.01.2019, следовательно, спорная задолженность по НДС возникла после возбуждения дела о банкротстве, данная задолженность относится к текущим платежам и на нее не распространяются запреты предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе запрет на произведение зачета.

Учитывая изложенное, судами установлено, что переплата по налогу на прибыль была обоснованно зачтена 09.04.2020 в счет погашения недоимки по НДС, относящейся к текущим платежам, в связи с чем, на дату обращения в суд данная переплата отсутствовала и основания для ее повторного возврата не имеется.

Суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и доводы кассационной жалобы отклоняет, поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года по делу N А40-103053/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "БИС-ОЙЛ ЭКСПРЕСС" - без удовлетворения.