Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2022 г. N Ф05-17972/22 по делу N А40-132841/2021

г. Москва

08 августа 2022 г.

Дело N А40-132841/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Фролова О.В. по дов. от 30.12.2021;

от ответчика: Серегина Т.В. по дов. от 05.04.2022, Горбунов И.В. по дов. от 10.01.2022;

от третьего лица: Труфанов А.Н. по дов. от 10.01.2022;

рассмотрев 02 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве

на решение от 25 января 2021 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 12 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению АО "Фармперспектива"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве

третье лицо: АО "Аксиома"

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Фармперспектива" (далее - Заявитель, АО "Фармперспектива", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС N 20 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 20 по г. Москве от 18.02.2021 N 1 о проведении осмотра территорий, помещений лица, документов и предметов, постановления ИФНС России N 20 по г. Москве N 24/35 от 19.02.2021 о производстве выемки, изъятия документов и предметов, признании незаконными действий сотрудников ИФНС России N 20 по г. Москве по осмотру территорий, помещений, документов, предметов, а также действия сотрудников ИФНС N 20 по г. Москве по выемке предметов, принадлежащих АО "Фармперспектива", а также обязании возвратить изъятые предметы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Аксиома".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 года заявление АО "Фармперспектива" удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменные отзывы представлены в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, АО "Фармперспектива" осуществляет оптовую торговлю лекарственными средствами на основании соответствующей лицензии и имеет в собственности помещения для осуществления финансово-хозяйственной деятельности по адресам: г. Самара, Волжское шоссе, д. 103А и г. Самара, Волжское шоссе, д. 101Б. Распоряжением Правительства Самарской области от 14.04.2020 N 157-р АО "Фармперспектива" было включено в "Перечень системообразующих предприятий Самарской области".

Как указал Заявитель, 19 февраля 2021 года в здания, расположенные по адресу: г. Самара, Волжское шоссе, д. 103А и г. Самара, Волжское шоссе, д. 101Б прибыли сотрудники ИФНС России N 20 по г. Москве с требованием предоставить им доступ во все помещения АО "Фармперспектива" для проведения осмотра помещений, документов, информации.

Указанные действия сотрудники Инспекции осуществляли на основании постановления ИФНС России N 20 по г. Москве N 1 от 18.02.2021 о проведении осмотра территорий, помещений лица, документов и предметов, а также постановления ИФНС России N 20 по г. Москве N 24/35 от 19.02.2021 о производстве выемки, изъятия документов и предметов.

В ходе ознакомления с представленными на обозрение представителю АО "Фармперспектива" постановлениями Заявителю стало известно о том, что налоговым органом проводится осмотр территории, предметов и документов АО "Аксиома" (ИНН 7720494170, КПП 772001001).

Заявитель указал, что сотрудники ИФНС России N 20 по г. Москве были направлены в помещения, арендуемые АО "Аксиома" в здании, расположенном по адресу: г. Самара, Волжское шоссе, д. 103А, однако фактически они зашли в помещения, принадлежащие АО "Фармперспектива" и не используемые АО "Аксиома" и осматривали находившееся там имущество и документы АО "Фармперспектива" в течение 7 часов, а также в ходе осмотра требовали предоставить доступ к информации АО "Фармперспектива", хранящейся на серверах АО "Фармперспектива" в помещениях, обособленных от места осуществления деятельности АО "Аксиома".

Представителем АО "Фармперспектива" в предоставлении пароля администратора домена было отказано в силу того, что в отношении АО "Фармперспектива" никаких контрольных мероприятий налоговым органом не проводится.

При этом, как указал Заявитель, вся запрашиваемая сотрудниками налогового органа информация составляет коммерческую тайну АО "Фармперспектива", что подтверждается наклейками на обследуемом оборудовании. Также в ходе осмотра сотрудникам налогового органа сотрудниками Заявителя были переданы копии положения о коммерческой тайне, приказа об установлении режима конфиденциальности, а также копия утвержденного перечня информации, составляющей коммерческую тайну Общества.

Несмотря на все вышеизложенные действия, как указал Заявитель, сотрудниками налогового органа были отключены от сети и изъяты сервера общей стоимостью 25 279 593 рубля, содержащие конфиденциальную информацию АО "Фармперспектива" и лицензионный продукт 1С: Предприятие.

Действия по осмотру территорий, помещений, документов и предметов были оформлены протоколом от 19.02.2021, действия по выемке серверов были оформлены протоколом N 24-5-103А от 19.02.2021.

Ввиду того, что в отношении АО "Фармперспектива" никаких проверок со стороны ИФНС не осуществлялось, Заявитель считает действия сотрудников ИФНС России N 20 по г. Москве, а постановление от 18.02.2021 N 1 о проведении осмотра территорий, помещений лица, документов и предметов и постановление от 19.02.2021 N 24/35 о производстве выемки, изъятия документов и предметов незаконными. 19.03.2021 Общество обратилось с жалобой (вх от 24.03.2021 N 096493) в УФНС России по г. Москве на вышеуказанные действия должностных лиц Инспекции.

Решением УФНС России по г. Москве N 21-10/067484@ от 06.05.2021 на основании пункта 3 статьи 140 НК РФ оставило жалобу Общества без удовлетворения.

Как указал налоговый орган, согласно данным информационного ресурса по адресу: 443072, г. Самара, Волжское шоссе, 103 А зарегистрировано обособленное подразделение АО "Аксиома", в отношении которого налоговым органом проводились мероприятия налогового контроля в рамках выездной налоговой проверки. Договор аренды нежилого помещения от 01.10.2018 заключен между Заявителем (Арендодатель) и ООО "Аксиома" (Арендатор). Арендуемое помещение, передается арендатору под склад. Арендодатель владеет помещением на праве собственности.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности Общества налоговым органом установлена взаимосвязь между АО "Аксиома" и АО "Фармперспектива" (предыдущее наименование ООО "Фармперспектива"), а именно пересечение сотрудников, привлечение одной транспортной компании ООО "Эльбрус" (г. Самара, ш. Московское (18 км), литер А.), сотрудники которого зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей и являются покупателями АО "Аксиома" и АО "Фармперспектива", приобретение услуг по 1С у ООО "Воздухоплаватели".

Ввиду отсутствия фактического нахождения по адресу регистрации (г. Москва) АО "Аксиома" ИНН7720494170/772001001 (предыдущее наименование ООО "Аксиома" ИНН 7720731776/772001001) сотрудниками Инспекции осуществлены мероприятия налогового контроля по адресу учета регистрации обособленного подразделения АО "Аксиома" ИНН 7720494170/772001001: 443072, Россия, Самара г., Волжское ш., 103а. Россия, Самара г., Волжское ш., 101Б, 443028 г. Самара, ш. Московское (18 км), литер А.

С целью установления фактического расположения проверяемого налогоплательщика сотрудниками Инспекцией принято решение осуществить выезд по адресу: г. Самара, Волжское ш., 103А.

Собственником помещений (г. Самара, Волжское ш., 103А., г. Самара, Волжское ш., 101Б, г. Самара, ш. Московское (18 км), литер А.) является АО "Фармперспектива" налоговый орган, указанные адреса находятся на одной общей территории - ООО "Завод приборных подшипников" ИНН 6367032625.

Собственником помещения по адресу: 443072, Россия, Самара г. Волжское ш, 103а является АО "Фармперспектива" ИНН 4028069779 (предыдущее наименование ООО "Фармперспектива" ИНН 6312050583).

Как указал налоговый орган, перед началом проведения осмотра представителю АО "Фармперспектива" Фроловой О.В., действовавшей на основании доверенности от 01.11.2020 N 138, представлены документы: Постановление от 18.02.2021 N 1, Постановление от 19.02.2021 N 24/35, которая согласно имеющейся видеозаписи, ознакомилась с представленными документами.

В ходе ознакомления с документами Фролова О.В., действовавшая на основании доверенности от 01.11.2020 N 138, представила копию приказа по ООО "Фармперспектива" от 15.01.2018 об утверждении Положения о коммерческой тайне, копию перечня сведений составляющих коммерческую тайну и конфиденциальную информацию по ООО "Фармперспектива".

В ходе осмотра налоговым органом установлено, что помещение 308 относится к АО "Фармперспектива". Данное помещение оборудовано 17 рабочими местами с компьютерами, а также по периметру кабинета располагаются 5 шкафов, где обнаружена финансово-хозяйственная документация, в том числе принадлежащая ООО "Аксиома" и АО "Аксиома". При осмотре электронно-цифровых носителей обнаружена информация, имеющая важность для полноты проведения мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенного осмотра налоговым органом составлен протокол осмотра от 19.02.2021 N 23-23/2937/п1.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения об удовлетворении заявления Общества, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Согласно положениям, предусмотренным пунктом 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", налоговые органы вправе осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 82 НК РФ предусмотрено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 92 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений проверяемого лица, документов и предметов.

Согласно подпунктам 3 и 6 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены и в порядке, предусмотренном статьей 92 настоящего Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества. Порядок проведения инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 92 НК РФ должностное лицо налогового органа в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений проверяемого лица, документов и предметов:

1) при проведении выездной налоговой проверки;

2) при проведении камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации в случаях, предусмотренных пунктами 8, 8.1 и 8.9 статьи 88 настоящего Кодекса;

3) при проверке в рамках налогового мониторинга налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлена сумма налога к возмещению, или при выявлении противоречий или несоответствий, указанных в пунктах 8.1 и 8.9 статьи 88 настоящего Кодекса.

Как следует из частей 2 и 3 статьи 92 НК РФ осмотр документов и предметов в случаях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра. Осмотр производится в присутствии понятых. При проведении осмотра вправе участвовать лицо, территории, помещения, документы и предметы которого подлежат осмотру должностным лицом налогового органа, или его представитель, а также специалисты.

Также, согласно статье 94 Кодекса, выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист.

До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности.

Должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно.

При отказе лица, у которого производится выемка, вскрыть помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы, должностное лицо налогового органа вправе сделать это самостоятельно, избегая причинения не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов.

Не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки.

О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 настоящего Кодекса и статьи 94 (пункт 6 статьи 94 Кодекса).

Согласно части 7 статьи 94 НК РФ изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов.

Как следует из части 8 статьи 94 НК РФ в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. При изъятии подлинников документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

Согласно пункту 9 статьи 94 Кодекса все изымаемые документы и предметы предъявляются понятым и другим лицам, участвующим в производстве выемки, и в случае необходимости упаковываются на месте выемки.

По своей правовой природе выемка носит исключительный характер и производится в том случае, если обычный порядок проведения выездной налоговой проверки, предполагающий ознакомление должностных лиц налогового органа с материалами налогоплательщика, не может быть реализован вследствие действий (бездействия) последнего.

Как следует из материалов дела, осмотр помещений, занимаемых АО "Фармперспектива" по адресам: г. Самара, Волжское шоссе, д. 103А и г. Самара, Волжское шоссе, д. 101Б проведен Инспекцией на основании решения от 05.12.2019 N 22-22/7 о проведении выездной налоговой проверки.

В то же время, судами правильно учтено, что, как обоснованно указывает Заявитель, указанным решением сотрудникам ИФНС России N 20 по г. Москве поручено провести мероприятия налогового контроля в отношении ООО "Аксиома", а не АО "Фармперспектива", в отношении которого фактически налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка, что последним не оспаривается.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2019 N АКПИ19-296 и Письме Министерства финансов РФ от 06.12.2020 указано на незаконность осмотра налоговыми органами территорий и помещений контрагентов проверяемого налогоплательщика, а также третьих лиц - участников сделки, когда такие помещения и территории не используются проверяемым налогоплательщиком для извлечения дохода (прибыли) и не связаны с содержанием объектов налогообложения проверяемого налогоплательщика.

Между тем, осмотренные сотрудниками налогового органа помещения по адресам: г. Самара, Волжское шоссе, д. 103А и г. Самара, Волжское шоссе, д. 101Б не являются таковыми по отношению к проверяемому налогоплательщику АО "Аксиома".

В представленном отзыве налоговый орган указывает на наличие взаимосвязи между АО "Аксиома" и АО "Фармперспектива" через пересечение сотрудников, привлечение одной транспортной компании ООО "Эльбрус" (г. Самара, ш. Московское (18 км) Литер А), сотрудники которой зарегистрированы в качестве ИП и являются покупателями у АО "Аксиома" и АО "Фармперспектива", и приобретение услуг по 1С у ООО "Воздухоплаватели".

Вместе с тем, вышеуказанные доводы судами правильно отклонены, поскольку Инспекцией документально не подтверждены.

Так, доказательств того, что АО "Аксиома" является взаимозависимым или иным образом аффилированным лицом с АО "Фармперспектива" и другими организациями, на которые указывает налоговый орган, Инспекцией в материалы дела не представлено.

При этом, как правильно отмечено судами, что само по себе наличие между лицами договорных отношений не является основанием для проведения выемки (а равно и осмотра) документов и имущества контрагента, поскольку для данного мероприятия налогового контроля должны быть основания. Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 01.04.2020 N 306-ЭС20-3977 по делу N А06-841/2019.

Более того, как указывает АО "Аксиома", оно не заключало договоры на оказание транспортных услуг с индивидуальными предпринимателями.

Доказательств, опровергающих указанное выше обстоятельство, Инспекцией не представлено.

При этом, как обоснованно указали Заявитель и Третье лицо, акт налогового органа о проведении выездной налоговой проверки в отношении АО "Аксиома" от 23.04.2021 года N 24-24/84А информации об установлении взаимосвязи между АО "Аксиома" и АО "Фармперспектива" не содержит, следовательно, указанный факт Инспекцией в рамках выездной налоговой проверки не изучался и не подтверждался. Факта аффилированности указанных лиц по отношении друг к другу, равно как и по отношению АО "Аксиома" к другим, указанным в пояснениях, организациям не установлен. Информации об этом в акте не содержится. Актом выездной налоговой проверки N 24-24/84А от 23.04.2021 указанный факт не установлен.

Таким образом, указанные налоговым органом доводы не могли служить основанием для осмотра и выемки имущества третьего лица - АО "Фармперспектива", в связи с проведением контрольных мероприятий в отношении АО "Аксиома".

Следовательно, оснований для проведения выемки оборудования, принадлежащего АО "Фармперспектива" у ИФНС N 20 по г. Москве не имелось.

В представленном отзыве налоговый орган указывает на то, что сотрудниками Инспекции проведены мероприятия налогового контроля по адресу учета регистрации обособленного подразделения АО "Аксиома": Россия, г. Самара, ш. Московское (18 км) Литер А. Вместе с тем, как указывает АО "Аксиома", у него нет и никогда не было обособленного подразделения, расположенного по указанному адресу.

Между тем, данные доводы налоговым органом документально не опровергнуты.

Также в представленном отзыве налоговый орган указывает на то, что в протоколе осмотра от 19.02.2021 N 24-22/141, указано, что осмотр проводился в отношении АО "Аксиома" по месту нахождения офиса указанного Общества.

Однако указанные доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены как противоречащие материалам дела с учетом того, что в данном протоколе также указано, что проводился осмотр здания, расположенного по адресу: г. Самара, ш. Московское (18 км) Литер А, и находящихся в нем помещений N 209, 304, 306 - 308, в которых располагается АО "Фармперспектива", N 302 - ООО "Кристалл", N 309, 402-405, 409, 412, 414-000 "Эльбрус".

В то же время, из материалов дела не следует, что АО "Аксиома" является собственником, либо арендатором помещений по адресу г. Самара, ш. Московское (18 км) Литер А, либо каким-то образом использует в своей деятельности имущество, которое находится в данном здании и его помещениях.

Следовательно, суды правильно согласились с Заявителем и указали, что проведение в связи с выездной налоговой проверкой АО "Аксиома" мероприятий налогового контроля по адресу Россия, г. Самара, ш. Московское (18 км) Литер А противоречит требованиям НК РФ.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, что осмотр был проведен в отсутствие представителя АО "Аксиома", что не соответствует требованиям нормы абзаца 2 пункта 3 статьи 92 НК РФ, согласно которой при проведении осмотра вправе участвовать лицо, территории, помещения, документы и предметы которого подлежат осмотру должностным лицом налогового органа, или его представитель.

Проведение осмотра без участия представителя налогоплательщика и в отсутствие доказательств его уведомления об осмотре является существенным нарушением процедуры проведения осмотра и прав налогоплательщика.

В протоколе ИФНС N 20 по г. Москве от 19.02.2021 N 24-22/141 указано, что осмотр произведен без участия лица, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, а также отсутствует информация о том, что налоговый орган уведомил Общество о проведении осмотра и обеспечил участие налогоплательщика (его представителя) при проведении мероприятия налогового контроля.

Также налоговый орган указывает информацию о проведении осмотра помещения N 202 по адресу: г. Самара, Волжское шоссе, д. 101Б, которое принадлежит АО "АО "Фармперспектива" и которое не имеет отношения к деятельности АО "Аксиома" (протокол осмотра от 19.02.2021 б/н).

Таким образом, налоговым органом нарушены требования пункта 1 и 3 статьи 92 НК РФ.

Налоговый орган указывает на то, что 12.03.2021 в адрес АО "Фармперспектива" было направлено письмо о возможности участия во вскрытии изъятого оборудования и что 15.03.2021 был получен ответ от АО "Аксиома" о невозможности и недопустимости участия Общества в процедуре ознакомления.

Указанные доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Так, из материалов дела следует, что 11 марта 2021 года ИФНС России N 20 по г. Москве по ТКС направила АО "Аксиома" Уведомление N 24-11/б/н от 11.03.2021 о вызове в налоговый орган налогоплательщика в целях проведения процедуры доознакомления с изъятыми предметами (оборудованием) согласно Протоколу N 24-5-103А от 19.02.2021. Одновременно налоговый орган просил АО "Аксиома" представить документы, подтверждающие приобретение и установку изъятого оборудования, а при отсутствии документов налоговый орган просил представить соответствующие пояснения.

Между тем, как следует из материалов дела, ООО "Аксиома" ответило налоговому органу, что истребованные документы не могут быть представлены по причине их отсутствия, а само уведомление не соответствует НК РФ.

При этом, как следует из материалов дела, осмотр помещений и изъятие оборудования производилось в присутствии представителя собственника помещения АО "Фармперспектива".

В то же время тот факт, что налоговым органом в отношении АО "Аксиома" проводилась выездная налоговая проверка, не является основанием для участия налогоплательщика в мероприятиях налогового контроля, проведенных в отношении другого лиц, так как представитель ООО "Аксиома" не имел законных оснований и не присутствовал при выемке оборудования АО "Фармперспектива".

При этом, согласно Справке N 24/84 от 24.02.2021 выездная налоговая проверка в отношении АО "Аксиома" на момент направления ему уведомления была завершена.

Таким образом, как верно указали суды, согласно протоколу выемки документов и предметов N 24-5-103А от 19.02.2021 вызов по уведомлению 24-11/б/н от 11.03.2021 касался вопроса проведения выемки у другого самостоятельного налогоплательщика АО "Фармперспектива".

Представителем АО "Фармперспектива" был представлен пакет документов, обосновывающий право собственности на оборудование.

Таким образом, поскольку осмотр помещений и выемка имущества, принадлежащего иным лицам, не связаны с деятельностью АО "Аксиома", в связи с чем, действия сотрудников ИФНС N 20 по г. Москве по выемке предметов, принадлежащих АО "Фармперспектива" не соответствуют требованиям НК РФ.

При этом налоговый орган не приводит нормативного обоснования совершенных им действий в отношении осмотра помещений и выемки имущества других организаций, и ссылается только на то, что Инспекцией была "обнаружена информация, имеющая важность для полноты проведения мероприятий налогового контроля".

Вместе с тем, Инспекция не раскрывает ни содержания этой информации, ни состав мероприятий налогового контроля, для проведения которых обнаруженные данные имеют важность.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.04.2020 N 306-ЭС20-3977 по делу N А06-841/2019, для производства выемки документов и(или) имущества должны быть достаточные основания.

В Апелляционном определении Верховный Суд РФ от 27.08.2019 N АПЛ19-333 указано, что НК РФ не предоставляет налоговым органам полномочий проводить осмотр территорий и помещений контрагентов проверяемого налогоплательщика, а также третьих лиц, в том числе, участников сделки.

В пункте 11 Письма от 14.10.2019 N СА-4-7/21065 ФНС России отмечает, что не допускается проведение налоговыми органами мероприятий налогового контроля посредством осмотра помещений и территорий в отношении контрагентов проверяемого налогоплательщика, а также третьих лиц - участников сделки, когда такие помещения и территории не используются проверяемым налогоплательщиком для извлечения дохода (прибыли) и не связаны с содержанием объектов налогообложения.

В то же время доказательств того, что АО "Аксиома" использует в своей деятельности имущество (помещение, оборудование) АО "Фармперспектива", которое было предметом осмотра и/или выемки Инспекцией 19.02.2021, налоговым органом не представлено.

Так же, как указал Заявитель, в ходе выемки налоговым органом изъято имущество контрагента проверяемого лица, а не проверяемого лица (изъято оборудование АО "Фармперспектива", при этом проверка в отношении АО "Фармперспектива" не проводилась); изъятое имущество находилось в обособленном закрытом помещении АО "Фармперспектива", а не на территории проверяемого лица (помещение, из которого было изъято оборудование, находится совершенно на другом этаже здания, в котором арендует помещение АО "Аксиома").

В пояснениях ИФНС N 20 по г. Москве указано, что Фроловой О.В. под роспись было вручено письмо исх. N 2-10/653 от 18.02.2021, содержащее запрос на предоставление документов и информации обо всех имеющихся арендаторах и субарендаторах в помещениях, расположенных по адресу: г. Самара, Волжское шоссе, д. 101Б, 103А.

Однако, указанный запрос был получен Фроловой О.В. непосредственно в момент начала выемки оборудования, что подтверждает факт отсутствия предоставления времени на подготовку и передачу затребованных документов до начала оспариваемых мероприятий. Впоследствии указанные документы были подготовлены и предоставлены ИФНС N 20 по г. Москве в сроки, установленные НК РФ, посредством ТКС.

Кроме того, из пояснений третьего лица следует, что справка об окончании выездной налоговой проверки была составлена 24.02.2021, то есть выездная налоговая проверка в отношении АО "Аксиома" была прекращена 24.02.2021, на следующий рабочий день после выезда автомобиля с изъятым оборудованием с территории АО "Фармперспектива" в городе Самаре.

Однако уже после окончания выездной налоговой проверки сотрудниками ИФНС N 20 по г. Москве произведено вскрытие (осмотр) материалов выемки, о чем составлен протокол N 24/103А, в котором указано, что 03.03.2021 в помещении ИФНС N 20 по г. Москве произведен осмотр изъятых серверов согласно проводимых мероприятий налогового контроля.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 10.03.2021 сотрудниками налогового органа произведено вскрытие материалов выемки, о чем составлен протокол N 24/103/А/1. Цель вскрытия материалов выемки в указанном протоколе не отражена.

Суды установили и что следует из материалов дела, 10.03.2021 после окончания выездной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС N 20 по г. Москве Коломейцевым Я.А. вынесено постановление N 24/3 о назначении экспертизы, которое содержит в себе поставленные перед экспертом вопросы. Однако эксперту не задано вопросов, касающихся наличия в изъятых серверах документов, относящихся к деятельности АО "Аксиома".

Таким образом, налоговым органом были осуществлены действия по изъятию оборудования с целью получения доступа к информации не проверяемого лица АО "Аксиома", а к информации Заявителя АО "Фармперспектива".

Из вышеизложенного следует, что указанные действия направлены на получение доступа к бухгалтерской и налоговой отчетности АО "Фармперспектива" вне рамок проведения контрольных налоговых мероприятий в отношении владельца изъятого оборудования.

Данный довод подтверждается тем, что, окончив проведение выездной налоговой проверки в отношении АО "Аксиома", сотрудники ИФНС N 20 по г. Москве организовали вскрытие изъятых серверов, копирование информации на них содержащейся, а также назначили проведение экспертизы. При этом на разрешение эксперта ставятся вопросы относительно наличия или отсутствия факта удаления информации с серверов АО "Фармперспектива". Вопросов относительно наличия на серверах информации и документов, относящихся к АО "Аксиома" на разрешение эксперту поставлено не было.

Таким образом, как верно указали суды, действия ИФНС N 20 по г. Москве по изъятию оборудования, принадлежащего АО "Фармперспектива" являются незаконными в связи с тем, что изъятие оборудования АО "Фармперспектива" для целей изучения информации об АО "Аксиома" осуществлено в последний день проверки; экспертиза изъятого оборудования и хранящейся в нем информации назначается после окончания выездной налоговой проверки АО "Аксиома"; с постановлением о назначении экспертизы АО "Аксиома" не ознакомлено.

В отношении предоставленных налоговым органом в материалы дела справок 2-НДФЛ, которые, по мнению Инспекции, подтверждают пересечение персонала сотрудников между АО "Фармперспектива" и АО "Аксиома", суды верно отметили, что указанные справки не свидетельствуют о законности проведенного осмотра и выемки, так как пересечение персонала не является основанием для проверки лица в отношении которого проверка не проводится.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы Заявителя, налоговым органом не представлено.

При этом, как следует из части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

При этом, как указал Заявитель, только три человека: Баркова Ю.В., Кузменкова Д.А., и Расторгуева В.Ю. в 2018 году работали одновременно в ООО "Фармперспектива" и АО "Аксиома". Указанная позиция согласуется с правами работников, гарантированными Конституцией Российской Федерации.

Кроме того, как указал Заявитель, численность его работников ориентировочно составляет 2 000 человек. Представленные документы в отношении трех сотрудников не превышают доли в 0,15% от общего числа работников АО "Фармперспектива", следовательно, не могут свидетельствовать о взаимозависимости указанных организаций.

Как следует из пояснений налогового органа, им была получена информация о том, что декларации в налоговый орган от имени АО "Аксиома" направлялись со следующих IP-адресов: 85.26.164.202, 85.26.234.193, 85.26.232.236, 85.26.164.214, 178.176.79.236.; в то время как декларации АО "Фармперспектива" в ИФНС направлялись с IP-адресов 212.176.1.105 и 212.32.222.233.

Таким образом, как верно указали суды, из представленных в материалы дела документов следует, что отсутствует пересечение IP-адресов между АО "Фармперспектива" и лицом, в отношении которого проводилась проверка.

В материалы дела представлена информация АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК" по IP-адресам АО "Фармперспектива" и АО "Аксиома". Указанная информация не заверена сотрудниками АО "ЮНИКРЕДИТ БАНКА", в связи с чем, не представляет возможным определить, от кого она исходит.

По причине того, что информация, предоставленная сотрудниками Инспекции, не содержит сопроводительного письма, а также не заверена сотрудниками АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК", Заявителем был сделан запрос в банк с просьбой подтвердить предоставлялась ли указанная информация в адрес ИФНС N 20 по г. Москве.

В ответ на письмо Заявителя сотрудниками АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК" был предоставлен ответ, из содержания которого следует, что подобного рода информация была направлена письмом N 976-2011 от 18 марта 2021 года в ответ на требования ИФНС N 4 по г. Москве по поручению ИФНС N 20 по г. Москве N 30782ид от 12.03.2021, N 30787ид от 12.03.2021 о предоставлении документов, касательно Клиентов АО "ЮНИКРЕДИТ БАНК".

Между тем, на момент проведения осмотра и выемки документов, у сотрудников налогового органа отсутствовала информация о пересечении IP-адресов. Указанная информация у них появилась после осуществления мероприятий по изъятию серверов и документов, более того, как следует из материалов дела, запрос на предоставление указанной информации был сделан после окончания проверки в отношении АО "Аксиома".

Совпадение IP адресов у АО "Фармперспектива" с АО "Аксиома" может быть обусловлено использованием одной локальной вычислительной сети, обеспечивающий выход в Интернет Арендодателями зданий офисного центра "Волжский", а именно здания расположенного по адресу: г. Самара, Московское шоссе, литер А, где располагается АО "Фармперспектива" и арендует для своих сотрудников часть нежилых помещений АО "Аксиома".

Предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск. При осуществлении предпринимательской деятельности хозяйствующий субъект должен предпринимать должную осмотрительность при выборе контрагентов.

Между тем, как указал Заявитель, АО "Аксиома" и АО "Фармперспектива" являются контрагентами. Между ними сложились финансово-хозяйственные отношения. Платежеспособность обоих контрагентов проверена. Имеется уверенность в платежеспособности АО "Аксиома", в связи с чем, АО "Фармперспектива" заключило договор поручительства. Данные действия являются нормальной финансово-хозяйственной деятельностью юридического лица. Никаких нарушений закона, в данном случае, не усматривается, равно как и не усматривается оснований для признания указанных лиц взаимозависимыми по отношению друг к другу.

Таким образом, представленные 18.11.2021 Инспекции документы не могут являться обоснованием их правовой позиции относительно законности издания постановлений о проведении выемки документов и оборудования, а также не могут являться правовым обоснованием их правовой позиции относительно установления взаимозависимости между АО "Фармперспектива" и АО "Аксиома" в силу того, что представленные налоговым органом документы не содержат доказательств пересечения сотрудников., а лишь подтверждают тот факт, что указанные люди работали данных фирмах в разный период времени, за исключением 3 сотрудников, доля которых не превышает 0,15% от общего количества работников АО "Фармперспектива"; предоставленные выписки с расчетных счетов не подтверждают информации о взаимозависимости указанных лиц, а лишь подтверждают наличие взаимодействия с третьими лицами.

Доводы налогового органа о привлечении одной транспортной компании и заключении договора с ООО "Воздухоплаватели" были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку, как обоснованно указывает Общество, ООО "Эльбрус" не зарегистрировано по адресу: г. Самара, ш. Московское (18 км) Литер А, а зарегистрировано и осуществляет деятельность по адресу: 443072, г. Самара, Волжское шоссе, д. 101, комната 11. Именно по указанному адресу сотрудниками ИФНС был произведен осмотр помещения 308, где последними был получен доступ к документам АО "Фармперспектива".

При этом, как указал Заявитель, у него и ООО "Эльбрус" имеются договорные отношения по оказанию услуг по перевозке товаров, нахождение финансово-хозяйственной документации в данном помещении лишь свидетельствует о фактическом осуществлении деятельности ООО "Эльбрус" и фактическом оказании услуг по доставке товаров.

Выбор указанной организации в качестве контрагента, осуществляющего перевозку товаров по заказу Заявителя обусловлен непосредственной близостью указанной транспортной компании, а также наличием достаточного количества транспортных средств для надлежащего оказания услуг по перевозке товаров. Кроме того, требованиями законодательства не установлен запрет на заключение договоров с теми организациями, с которыми сотрудничают контрагенты налогоплательщика.

Аналогичными доводами обосновываем наличие заключенного договора между АО "Фармперспектива" и ООО "Воздухоплаватели".

Доводы налогового органа о том, что Фролова О.В. участвовала в осмотре помещений, расположенных по адресу: г. Самара, ш. Московское (18 км), литер А, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

В то же время, как указал Заявитель, осмотр помещений, расположенных по адресу: 443072, Самара, ш. Московское (18 км) Литер А не осуществлялся инспекторами 19.02.2021 вообще. Фактически Инспекция осуществила осмотр здании, расположенного по адресу: 44307 Волжское шоссе, д. 101; осмотр помещений здания принадлежащего ООО "Октябрь" был осуществлен в присутствии представителей ООО "И-Куб", которые собственником указанного здания не является.

В материалы дела представлен отзыв Инспекции 05.08.2021 N 06-22/09997@, с приложенной к нему копией протокола N 24-33/141 осмотра территорий, помещений документов, предметов, в рамках которого был произведен осмотр помещения N 308 (стр. 70-73 Отзыва).

В указанном протоколе содержится информация о том, что осмотр проводился присутствии юриста ООО "И-Куб", ниже стоят подписи представителей ООО "И-Куб" Акчуриной О.В., Сумина В. Подпись Фроловой О.В., в указанном протоколе отсутствует информации о том, что осмотр данного помещения проводился присутствии Фроловой О.В., в данном протоколе не содержится.

В то же время, по утверждению Заявителя, Инспекция заблуждается, указывая на то, что Фролова О.В. перед началом проведения осмотра ознакомилась постановлением от 18.02.2021 N 1, постановлением от 19.02.2021 года и подтвердила, что осмотр проводится по адресу: г. Самара, ш. Московское (18 км) Литер А, указанными документами Фролова О.В., была ознакомлена под видеозапись, что зафиксировано в протоколе N 24-5-103А от 19.05.2021 выемки документов и предметов по адресу: г. Самара, Волжское шоссе, д. 103 А.

Доводы налогового органа о том, что здания N 101Б и 101А расположенные по Волжскому шоссе в городе Самаре соединены одним переходом отклонены судом как противоречащие материалам дела, поскольку здание 101 Б, расположенное на Волжском шоссе в городе Сама представляет собой отдельно стоящее девятиэтажное здание, что зафиксировано в протоколе от 19.02.2020.

Доводы налогового органа о том, что решение о проведении выемки было принято на месте после отказа Фроловой О.В., предоставить доступ к информации, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку, как следует из материалов дела, выемка обусловлена Постановлением N 24/35 от 19.02.2021 о проведении выемки, которое утверждено заместителем начальника ИФНС N 20 по г. Москве Коломейцевым Я, А., который при проведении осмотра и выемке в городе Самаре отсутствовал. А, следовательно, решение о проведении выемки было принято еще до приезда сотрудников ИФНС в г. Самару.

Доводы налогового органа о том, что выемка осуществлялась по адресу: г. Самара, Волжское шоссе, д. 101Б отклонены судами как противоречащие материалам дела, поскольку, как следует из материалов дела, выемка была произведена из помещения серверной в здании, расположенном по адресу: г. Самара, ул. Волжское шоссе, д. 103А (протокол выемки документов и предметов N 24-5-ЮЗА, о чем указано в отзыве Инспекции от 05.08.2021 на странице 26).

Как обоснованно указано судами, представленные налоговым органом копии поручений N 24-08/2773, 24-08/2774, 24-08/2792, 24-08/2800, 24-08/2823 от 11.02.2021 не подписаны заместителем начальника ИФНС N 20 по городу Москве, на них отсутствует информация о подписании документов в том числе электронной цифровой подписью. В связи с чем, данный документ не может являться допустимым доказательством.

В соответствии с положениями статьи 93 НК РФ, представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. В случае представления истребуемых документов в налоговый орган в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи такие документы должны быть заверены усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица или усиленной квалифицированной электронной подписью его представителя.

Представленные в материалы дела ответы АО ПФ "СКБ Контур" на запросы не содержат подписи генерального директора, также они не содержат указания на факт подписания указанных документов усиленной квалифицированной подписью лица, предоставившего указанные сведения.

Кроме того, из текста указанного запроса следует, что он 18.02.2021 был направлен в ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга. В адрес ИФНС N 20 по городу Москве они могли поступить исключительно после их пересылки сотрудниками ИФНС по Ленинскому району города Екатеринбурга в адрес ИФНС N 20 по городу Москве.

Порядок направления электронных документов между налогоплательщиками и налоговыми инспекциями определен Приказом ФНС России от 16.07.2020 N ЕД-7-2/448@. В соответствии с ним, Отправитель формирует Документ в электронной форме, подписывает его УКЭП и направляет по телекоммуникационным каналам связи оператору электронного документооборота. При этом отправитель фиксирует дату отправки такого Документа.

Оператор электронного документооборота, получив Документ в электронной форме, в течение одного часа направляет отправителю извещение о получении электронного документа и не позднее следующего рабочего дня - подтверждение даты отправки электронного документа.

При наличии оснований для отказа в приеме Документа в электронной форме получатель формирует уведомление об отказе в приеме электронного документа, подписывает его УКЭП и передает оператору электронного документооборота для направления отправителю.

Основаниями для отказа в приеме получателем Документа в электронной форме являются, в том числе, отсутствие (несоответствие) УКЭП отправителя. На представленных в материалах дела документах отсутствует УКЭП отправителя, вследствие чего документы не могли быть приняты ИФНС, а, следовательно, в их приеме следовало отказать.

Вышеизложенное подтверждает вывод о том, что на момент издания постановления N 1 от 18.02.2021 "О проведении осмотра территорий, помещений лица, документов и предметов", а также Постановления N 24/35 от 19.02.2021 (которое фактически было оформлено 18.02.2021) о производстве выемки, изъятия документов и предметов ИФНС N 20 по городу Москве представленными в материалы дела 14.12.2021 сведениями не располагало.

Кроме того, судами верно учтено, что ответ, предоставленный АО ПФ "СКБ Контур" содержит информацию о том, что информация об IP-адресах предоставляется исключительно за последние три месяца. В то время, как ИФНС N 20 по городу Москве осуществлялась проверка деятельности АО "Аксиома" за период 2016-2019 года, то есть предоставленная информация не относится к проверяемому периоду.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об удовлетворении заявления АО "Фармперспектива".

При этом, в связи с возвратом на момент рассмотрения спора изъятого имущества заявителю, основания для рассмотрения вопроса об обязании Инспекции возвратить изъятое имущество судами не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2022 года по делу N А40-132841/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин