Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 августа 2022 г. N Ф05-17542/22 по делу N А40-204712/2021

г. Москва

04 августа 2022 г.

Дело N А40-204712/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Головешкин В.М., по дов. от 01.12.2021,

от третьего лица: Котов А.В. по дов. от 10.01.2022;

рассмотрев 01 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС N 1 по г. Москве

на решение от 27 января 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 14 апреля 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Объединенная кабельная компания"

к ИФНС N 1 по г. Москве

третье лицо: ИФНС России N 23 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная кабельная компания" (далее - Заявитель, ООО "ОКК", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо, ИФНС N 1 по г. Москве, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным Требования ИФНС N 1 России по г. Москве N 32384 об уплате, налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10 июня 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по г. Москве (ИФНС N 23 по г. Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2022 года суд принял отказ ООО "ОКК" от заявленного требования о признании недействительными решения N 10586 от 09.07.2021, производство по делу в данной части прекращено; ходатайство ИФНС N 1 по г. Москве об оставлении заявления без рассмотрения, оставлено без удовлетворения, требование ИФНС N 1 по г. Москве N 32384 по состоянию на 10.06.2021 признано незаконным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами ИФНС N 1 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части признания незаконным требования об уплате налога от 10.06.2021 N 32384, оставить исковое заявление без рассмотрения в данной части, в остальной части оставить судебные акты без изменения.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Обществом было получено требование ИФНС N 1 по г. Москве N 32384 по состоянию на 10.06.2021, согласно которому за ООО "Объединенная кабельная компания" числится недоимка в размере 369296 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) в размере 223 710,56 руб.

В качестве основания для взыскания указанной в требовании денежной суммы налоговым органом приводится ссылка на решение суда от 27.03.2020 по делу N А40-150727/2016-24-223Б.

В связи неисполнением указанного требования налоговым органом вынесено решение N 10586 от 09.07.2021 о взыскании с ООО "Объединенная кабельная компания" недоимки в размере 369296 руб., в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) - 223 710,56 руб., пени - 56825,33 руб. и проценты - 88760,11 руб., которое, как указано выше, было отменено налоговым органом.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал на то, что указанная задолженность была им частично погашена в рамках дела о банкротстве, а частично не устанавливалась и в реестр требований кредиторов не включалась.

Как указал налоговый орган, Общество ранее состояло на учете в ИФНС России N 23 по г. Москве, с 09.11.2020 состоит на налоговом учете в ИФНС России N 1 по г. Москве.

Согласно Автоматизированной информационной системе ФНС России в карточке "расчеты с бюджетом" было принято отрицательное сальдо по страховым взносам.

При этом, как указала ИФНС N 1 пор г. Москве, у Заявителя имелась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) - 45 805,81 руб. пени, страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) - 351,20 руб. пени, страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года - 10 668,32 руб. пени, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) - 118 800,00 руб. налог, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) - 52 080,44 руб. проценты, страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) - 77 370.56 руб. налог, страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года) - 24 590,76 руб. проценты, страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года - 27 540,00 руб. налог, страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года - 12 088,91 руб. проценты.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, ИФНС N 1 по г. Москве Заявителю было выставлено требование N 32384 об уплате, налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10 июня 2021 года.

В связи с отсутствием уплаты по требованию N 32384, ИФНС N 1 по г. Москве принято решение N 10586 от 09.07.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Между тем, как указывает налоговый орган, получив требование N 32384 и решение N 10586, Заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по г. Москве от 08.09.2021 N 21-10/134539@ жалоба Общества была удовлетворена.

Данным решением УФНС России по г. Москве обязало ИФНС N 23 по г. Москве привести КРСБ Заявителя в соответствие с действительными обязательствами, с учетом уплаченных и поступивших в ИФНС N 23 по г. Москве денежных средств от СООО "Нивэла 2002" в счет погашения задолженности ООО "Объединенная кабельная компания" по страховым взносам (до 01.01.2017) и также отменило решение ИФНС России N 1 по г. Москве о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 09.07.2021 N 10586.

В связи с изложенными выше обстоятельствами налоговый орган просит отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об удовлетворении заявления Общества без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, направляемое налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Направление требования является первым этапом принудительного взыскания налоговой задолженности, поскольку с истечением установленного в требовании срока на добровольное исполнение налогоплательщиком требования нормы статей 46 - 48 НК РФ связывают возможность применения дальнейшего принудительного взыскания задолженности.

Согласно части 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 69 НК РФ, во всех случаях требование об уплате налога должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Между тем, признавая незаконным требование ИФНС N 1 по г. Москве N 32384 об уплате, налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10 июня 2021 года, суды правильно исходили из следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2017 по делу N А40-150727/2016 в отношении ООО "Объединенная кабельная компания" введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 в реестр требований ООО "Объединенная кабельная компания" включены требование ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве в размере 118 800 руб. - основного долга и требование в размере 27 540 руб. - основного долга, 56 474,13 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Объединенная кабельная компания" включены требования ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве в размере 113 969,86 руб. - долга, 1 013,78 руб. - пени.

Общая сумма требований ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве к ООО "Объединенная кабельная компания" составила 317 797,77 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2017 удовлетворено заявление СООО "Нивэла 2002" о намерении погасить требования к ООО "Объединенная кабельная компания" об уплате обязательных платежей в общем размере 317 797,77 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 требование ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве к должнику - ООО "Объединенная кабельная компания" в размере 317 797,77 руб. признано погашенным.

Факт погашения задолженности должника - ООО "Объединенная кабельная компания" перед ФНС России в лице ИФНС N 23 по г. Москве подтверждаются платежными поручениями об оплате соответствующей задолженности.

Так, платежным поручением N 1 от 20.07.2017 Заявителем оплачена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ, в размере 118 800 руб. (пункт 4 оспариваемого требования налогового органа).

Платежным поручением N 4 от 20.07.2017 г. заявителем оплачена задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемых в Пенсионный фонд РФ, в размере 45805,81 руб. (пункт 1 оспариваемого требования налогового органа).

Платежным поручением N 5 от 20.07.2017 Заявителем оплачена задолженность по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством, в размере 77370,56 руб. (пункт 6 оспариваемого требования налогового органа).

Платежным поручением N 6 от 20.07.2017 Заявителем оплачена задолженность по страховым взносам на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством, в размере 351,20 руб. (пункт 7 оспариваемого требования налогового органа).

Платежным поручением N 7 от 20.07.2017 Заявителем оплачена задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, в размере 27 540 руб. (пункт 8 оспариваемого требования налогового органа).

Платежным поручением N 8 от 20.07.2017 г. Заявителем оплачена задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, в размере 10 668,32 руб. (пункт 3 оспариваемого требования налогового органа).

Копии всех указанных выше платежных поручений представлены Заявителем в материалы настоящего дела.

Таким образом, как верно указали суды, из представленных в материалы дела доказательств следует, что задолженность по уплате денежных сумм, указанных в пунктах 1 - 4, 6 и 8 оспариваемого требования налогового органа была оплачена 20.07.2017 в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Объединенная кабельная компания".

В то же время, как указал Заявитель, задолженность по пунктам 5, 7 и 9 оспариваемого требования налогового органа в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Объединенная кабельная компания" кредитором - ФНС России в лице ИФНС N 1 России по г. Москве не устанавливалась и в реестр требований кредиторов не включалась.

С учетом указанных обстоятельств погашения задолженности в рамках производства по делу N А40-150727/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Объединенная кабельная компания" суд первой инстанции верно счел, что оспариваемое требование налогового органа является необоснованным.

При этом суд отметил, что налоговый орган факт незаконности оспариваемого требования не оспаривает.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что налоговый орган ссылается на то, что решением УФНС России по г. Москве от 08.09.2021 N 21-10/134539@ по жалобе Общества вышестоящий налоговый орган обязал ИФНС России N 23 по г. Москве привести КРСБ Заявителя в соответствие с действительными обязательствами, с учетом уплаченных и поступивших в ИФНС России N 23 по г. Москве денежных средств от СООО "Нивэла 2002" в счет погашения задолженности ООО "Объединенная кабельная компания" по страховым взносам (до 01.01.2017) и также отменил решение ИФНС России N 1 по г. Москве о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 09.07.2021 N 10586, вынесенное на основании оспариваемого требования, в связи с чем, указывает на отсутствие предмета спора.

Также Инспекция указывает, что Требование ИФНС России N 1 по г. Москве N 32384 в УФНС по г. Москве Обществом не обжаловалось.

Между тем, данные доводы Инспекции правильно отклонены судом первой инстанции как необоснованные с учетом того, что из решения УФНС России по г. Москве от 08.09.2021 N 21-10/134539@ по жалобе Общества не следует, что УФНС России по г. Москве также было отменено требование ИФНС России N 1 по г. Москве N 32384 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10 июня 2021 года.

В то же время, как указано выше, Заявителем представлены доказательства обращения в УФНС России по г. Москве с жалобой на указанное требование (л.д. 126-130).

При этом вышеуказанное требование ИФНС России N 1 по г. Москве нарушает права и законные интересы Заявителя, так как необоснованно на заявителя возлагается обязанность оплатить денежные средства, которые, как указано выше, уже были оплачены заявителем ранее.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о том, что ходатайство ИФНС N 1 России по г. Москве об оставлении заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежало, о том, что оспариваемое Заявителем Требование ИФНС N 1 России по г. Москве N 32384 является незаконным.

В судебных актах содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судами фактов, выводы судов аргументированы.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2022 года по делу N А40-204712/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев