Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2022 г. N Ф05-16331/22 по делу N А41-71079/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Чикишева Е.А., доверенность от 30.12.2021;

рассмотрев 19 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Шереметьевской таможни

на решение от 21 января 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 05 апреля 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-71079/21

по заявлению ИП Ерохиной Е.В.

об оспаривании решения

к Шереметьевской таможне,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ерохина Е.В. (далее - предприниматель, декларант) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 03.08.2021 N 19-30/22476, о рассмотрении обращения о внесении изменений в сведения и возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, об обязании возвратить ИП Ерохиной Е.В. сумму 281.567,35 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), и в целях устранения нарушений прав ИП Ерохиной Е.В. уплатить проценты за период с 23.12.2020 по 12.01.2022 в размере 17.257,72 руб., а также проценты, начисленные на излишне уплаченную сумму НДС, в размере 281.567,35 руб. с 23.12.2020 по день возврата излишне уплаченной суммы НДС (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2022 года заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения Шереметьевской таможни, изложенного в письме от 03.08.2021 N 19-30/22476, о рассмотрении обращения о внесении изменений в сведения и возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, на Шереметьевскую таможню возложена обязанность возвратить ИП Ерохиной Е.В. излишне уплаченный НДС в размере 281.567,35 руб., проценты за период с 04.08.2021 по дату фактического возврата платежей, начисленные на сумму 281.567,35 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Шереметьевская таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение внешнеторгового контракта на территорию Российской Федерации ввезен товар: "приборы и устройства, применяемые в медицине, без содержания радиоэлектронных и высокочастотных устройств (набор для измерения внутричерепного давления и дренирования церебро-спинальной жидкости Tube Set в составе: сенсорный кабель, датчик давления, дренажная трубка, фиксатор датчика давления, мешок для сбора ликвора)", код ОКПД2 26.60.12.129 (код ОКП 94 41 80), вес брутто с учетом поддона 42,19 кг.

С целью таможенного декларирования в отношении ввезенного товара в таможню с применением процедуры электронного декларирования предпринимателем подана электронная таможенная декларация (далее - ДТ) N 10005030/231220/0406103.

При ввозе товаров предпринимателем уплачен НДС с применением ставки в размере 20% от таможенной стоимости.

В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), 9018908409.

20.07.2021 декларантом направлено в таможенный орган заявление от 15.07.2021 о внесении изменений в указанную ДТ с целью применения льготы в виде освобождения от уплаты НДС, в котором содержатся сведения о подлежащих корректировке графах ДТ.

По итогам рассмотрения указанного выше заявления таможней принято решение об отказе во внесении изменений в указанную ДТ, изложенное в письме от 03.08.2021 N 19-30/22476 о рассмотрении обращения о внесении изменений в сведения и возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов.

Предприниматель, не согласившись с позицией таможни, обратился в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования в части, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 и подпункту 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники; протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков (за исключением солнцезащитных), линз и оправ для очков (за исключением солнцезащитных).

Как установлено в пункте 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, положения о применении льгот применяются при представлении регистрационного удостоверения медицинского изделия, выданного в соответствии с правом Евразийского экономического союза, или до 31.12.2021 регистрационного удостоверения на медицинское изделие (регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинскую технику), выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению.

Пунктом 9 Правил установлено, что в заявлении о государственной регистрации медицинского изделия (далее - заявление о регистрации) указываются следующие сведения: наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

В пункте 56 Правил установлено, что в регистрационном удостоверении указываются следующие сведения: наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению).

В регистрационном удостоверении и декларации соответствия указывается код ОКП продукции, который для применения льготы должен совпадать с кодами ОКП товаров, включенных в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 19) и постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 N 1042 "Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 1042).

Суды пришли к правомерному выводу о том, что по смыслу действующего законодательства факт ввоза на территорию Российской Федерации товара, не подлежащего обложению НДС, подтверждается представленными в таможенный орган регистрационным удостоверением и ДТ.

Судами установлено, что согласно регистрационному удостоверению от 22.01.2008 N ФСЗ 2008/00023 медицинское изделие "Аппарат для мониторирования внутричерепного давления и дренирования ликвора LiguoGuard с принадлежностями" подтверждает регистрацию товара в качестве изделия медицинского назначения, соответственно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что на территорию Российской Федерации совместно с самим изделием может быть ввезено любое количество из указанных в приложении позиций принадлежностей.

Суды установили, что в приложении к регистрационному удостоверению от 22.01.2008 N ФСЗ 2008/00023 указаны принадлежности к медицинскому изделию, в том числе "набор для измерения внутричерепного давления и дренирования церебро-спинальной жидкости Tube Set в составе: сенсорный кабель, датчик давления, дренажная трубка, фиксатор датчика давления, мешок для сбора ликвора".

Вопреки доводам таможенного органа, суды правомерно заключили, что действующее законодательство не ставит предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе и реализации медицинских изделий в зависимость от вариантов его исполнения, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения, которым установлен запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере (пункты 1 и 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что право на освобождение от уплаты НДС предоставлено в отношении всех указанных компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения, и при этом не имеет правового значения, ввозятся указанные компоненты в совокупности или по отдельности, а также по количественным составляющим.

Таким образом, суды правомерно заключили, что предпринимателем выполнены в полном объеме требования, установленные статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), статьи 66 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), путем представления документов, подтверждающих право на пониженные ставки НДС, осуществление возврата излишне уплаченного НДС.

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС, излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС, суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суды сделали правомерный вывод о том, что в нарушение указанной процессуальной нормы таможенным органом не доказана и не обоснована законность оспариваемого отказа, изложенного в письме от 03.08.2021 N 19-30/22476, в связи с чем указанный отказ является незаконным.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, спор относительно размера уплаченного налога на добавленную стоимость между сторонами отсутствует, в связи с чем требование предпринимателя об обязании таможни осуществить возврат излишне уплаченного НДС в размере 281.567,35 руб. обоснованно удовлетворено судами.

В соответствии с частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона о таможенном регулировании таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что в настоящем случае факт излишней уплаты таможенных платежей наступил по вине предпринимателя, не представившего таможне своевременно необходимые документы на стадии контроля до выпуска товара, суды пришли к правомерному выводу о том, что по смыслу части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании и пунктов 29 и 33 Постановления N 49 проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей могут быть начислены лишь после истечения срока рассмотрения заявления на возврат излишне уплаченных сумм. Иной подход привел бы к нарушению баланса в отношениях таможенных органов и декларантов, позволив недобросовестным декларантам увеличивать сумму процентов, указанных в статье 147 Закона о таможенном регулировании при наличии своей просрочки в предоставлении документов, необходимых для таможенного контроля, допущенной умышленно или ввиду небрежности.

Судами установлено, что 20.07.2021 декларантом направлено в таможенный орган заявление от 15.07.2021 о внесении изменений в указанную ДТ с целью применения льготы в виде освобождения от уплаты НДС, в котором содержатся сведения о подлежащих корректировке графах ДТ, и возврате суммы НДС в размере 281.567,35 руб., излишне уплаченных по ДТ N 10005030/2312/20/0406103.

03.08.2021 таможенным органом принято решение об отказе в возврате денежных средств в указанной выше сумме.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что с учетом того, что факт излишней уплаты таможенных платежей наступил по вине предпринимателя, не представившего таможне своевременно необходимые документы на стадии контроля до выпуска товара, по смыслу части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании и пунктов 29 и 33 Постановления N 49 проценты на сумму излишне уплаченных таможенных платежей могут быть начислены лишь после истечения срока рассмотрения заявления на возврат излишне уплаченных сумм, то есть с 04.08.2021 и по дату фактического возврата денежных средств.

Суды указали, что данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2018 N 303-КГ18-2575.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за период с 23.12.2020 по 03.08.2021 не имеется.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2022 года по делу N А41-71079/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Шереметьевской таможни - без удовлетворения.