Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2022 г. N Ф05-12058/22 по делу N А40-166777/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: Меньков Д.П., по доверенности от 24.02.2021;

от заинтересованного лица: Семенова В.А., по доверенности от 10.01.2022;

рассмотрев 07 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лестэр Информационные технологии"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лестэр Информационные технологии"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лестэр Информационные технологии" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (далее -инспекция, налоговый орган) от 16.03.2021 N 2532, от 19.03.2021 N 3066 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств, доначисленных по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2020 N 19-25/3-204.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества и инспекции поддержали приведенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы, дали пояснения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, инспекцией вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 16.03.2021 N 2532 и от 19.03.2021 N 3066 (далее - решение от 16.03.2021 N 2532, решение от 19.03.2021 N 3066), доначисленных по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2020 N 19-25/3-204.

Оспаривая решения, заявитель указывает, что они приняты налоговым органом за пределами совокупности сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

По мнению заявителя, срок давности взыскания налоговой задолженности, доначисленной по результатам выездной налоговой проверки, завершенной 13.08.2018 составлением справки о проведенной выездной налоговой проверки N 19-285/С-1051, на момент принятия обжалуемых решений истек как для процедуры принудительного взыскания, так и для процедуры взыскания в судебном порядке.

При рассмотрении спора судами установлено, что инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Выездная налоговая проверка в отношении общества назначена на основании решения инспекции о проведении выездной налоговой проверки от 18.12.2017 N 19-25/1-153, полученного налогоплательщиком по ТКС 26.12.2017, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Срок проведения выездной налоговой проверки приостанавливался на основании решения инспекции о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 29.12.2017 N 19-25/ПР-310, полученного налогоплательщиком по ТКС 09.01.2018, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Срок проведения выездной налоговой проверки возобновлялся на основании решения инспекции о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 09.04.2018 N 19-25/ вз-344, полученного налогоплательщиком по ТКС 11.04.2018, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Срок проведения выездной налоговой проверки приостанавливался на основании решения инспекции о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 03.05.2018 N 19-25/ПР1-355, полученного налогоплательщиком по ТКС 07.05.2018, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Срок проведения выездной налоговой проверки возобновлялся на основании решения инспекции о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 20.07.2018 N 19-25/вз 1-377, полученного налогоплательщиком по ТКС 23.07.2018, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Решением о внесении изменений N 19-25/ВИ-95 от 10.04.2018 в состав лиц, проводящих выездную налоговую проверку, введены: Тюрбеев В.В., оперуполномоченный 2 отделения 4 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, капитан полиции; Назиров Р.А., оперуполномоченный 2 отделения 4 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, капитан полиции (получено налогоплательщиком по ТКС 11.04.2018).

Руководствуясь пунктом 5 статьи 89 Кодекса, налоговый орган составил Справку от 13.08.2018 N 19-25/С-1051 о проведенной выездной налоговой проверке, полученную налогоплательщиком по ТКС 14.08.2018, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

По результатам выездной налоговой проверки составлен Акт налоговой проверки от 15.10.2018 N 19-25/2-1067, полученный налогоплательщиком лично 22.10.2018.

Акт налоговой проверки от 15.10.2018 N 19-25/2-1067, возражения на Акт налоговой проверки (вх. N 086448 от 28.11.2018) и иные материалы налоговой проверки были рассмотрены 03.12.2018 при участии представителей налогоплательщика, в отношении которого проведена выездная налоговая проверка, - генерального директора ООО "Лестэр ИТ" Гаськова В.М., представителей по доверенности Менькова Д.П., Шеменева В.А., о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки N 145 от 03.12.2018.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 07.12.2018 N 19-25/ДОП-219 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 09.01.2019.

По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено Дополнение к Акту налоговой проверки от 30.01.2019 N 19-25/2-1067, полученное налогоплательщиком лично 06.02.2019.

Возражения ООО "Лестэр ИТ" на Акт налоговой проверки (вх. N 086448 от 28.11.2018) и дополнение к Акту налоговой проверки (вх. N 010837 от 26.02.2019, вх. N 012301 от 04.03.2019, вх. N 012306 от 04.03.2019, вх. N 015437 от 15.03.2019, вх. N 068660 от 17.11.2020), рассмотрены Инспекцией:

-03.12.2018 при участии лица, в отношении которого проведена проверка, уведомленным должным образом, что подтверждается извещением N 19-15/486 от 30.11.2018, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки N 145 от 03.12.2018;

-04.03.2019 при участии лица, в отношении которого проведена проверка, уведомленным должным образом, что подтверждается извещением N 19-15/505 от 28.02.2019, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки N 604 от 04.03.2019;

-18.06.2019 при участии лица, в отношении которого проведена проверка, уведомленным должным образом, что подтверждается извещением N 19-15/518 от 14.06.2019, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки N 944 от 18.06.2019;

-17.11.2020 при участии лица, в отношении которого проведена проверка, уведомленным должным образом, что подтверждается извещением N 19-15/1Л от 21Л 0.2020, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки N 691 от 17.11.2020;

-28.12.2020 при участии лица, в отношении которого проведена проверка, уведомленным должным образом, что подтверждается извещением N 19-15/3Л от 21.12.2020, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки N 782 от 28.12.2020.

Общество ознакомлено со всеми материалами проверки, что подтверждается протоколами ознакомления с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля N 19/1-153/03Н/4 от 21.10.2020, N 19/1-153/03Н/5 от 27.11.2020.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемые налогоплательщиком решения в части процедуры принятия мер принудительного взыскания соответствуют положениям действующего законодательства.

Основываясь на положениях статьи 101 НК РФ, пункта 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды сделали вывод, что продление сроков рассмотрения материалов налоговой проверки было направлено на более полное и достоверное определение действительных налоговых обязательств общества, что не нарушает его прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае, суды отклоняя доводы общества о том, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание задолженности, образовавшейся на основании решения от 18.02.2020 N 19-25/3-204, принятого по результатам выездной налоговой проверки с нарушением срока, установленного статьей 101 НК РФ, исходили из того, что продление срока рассмотрения материалов налоговой проверки обусловлено необходимостью детального анализа имеющихся у Инспекции документов, полученных при проведении выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и иных мероприятий налогового контроля, а также для получения дополнительных документов с целью обеспечения полноты исследования всех обстоятельств, которые могут иметь значение для проведения проверки, что в конечном итоге осуществляется в интересах проверяемого налогоплательщика.

Суды пришли к выводу, что возможность выступить с инициативой принудительного взыскания недоимки появилась у налогового органа после вступления в законную силу решения от 28.12.2020 N 19-25/3-204, то есть с 02.02.2021.

Судами установлено, что по состоянию на 01.02.2021 в состоянии расчетов с бюджетом у налогоплательщика числилась задолженность по налогу на добавленную стоимость в сумме 16 225 614,00 руб., налогу прибыль организации, зачисляемый в федеральный бюджет 1 457 335,55 руб., налогу прибыль организации, зачисляемый в бюджет субъектов 13 206 110,00 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Кодекса, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с имеющейся задолженностью, на основании решения от 28.12.2020 N 19-25/3-204 полученного налогоплательщиком лично 29.12.2020 и вступившего в законную силу 02.02.2021, Инспекцией в адрес Общества по ТКС направлены требования от 08.02.2021 N 5807, от 18.02.2021 N 13235, полученные налогоплательщиком согласно квитанциям о приеме электронных документов от 15.02.2021, 01.03.2021 соответственно.

Судами установлено, что требования от 08.02.2021 N 5807, от 18.02.2021 N 13235 были выставлены, в том числе, на текущую задолженность по пени на основании декларации по НДС за 2 квартал 2020, расчетам РСВ за 12 месяцев 2020, за 1 квартал 2018.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, поэтому срок добровольной уплаты по требованиям от 08.02.2021 N 5807, от 18.02.2021 N 13235 истекал 26.02.2021 и 12.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Следовательно, крайний срок принятия решения в рамках статьи 46 НК РФ по требованиям от 08.02.2021 N 5807, от 18.02.2021 N 13235 истек 26.04.2021 и 12.05.2021 соответственно.

Из материалов дела судами установлено, что Инспекция приняла и направила по ТКС решения 16.03.2021 N 2532, от 19.03.2021 N 3066, квитанция о приеме электронного документа с решением от 16.03.2021 N 2532 направлена в адрес Инспекции 26.03.2021, квитанция о приеме электронного документа с решением от 19.03.2021N 3066 на дату представления заключения в адрес Инспекции не поступала.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть не принятие в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Судами также установлено, что с момента постановки на налоговый учет в Инспекции, налоговым органом последовательно совершались действия по взысканию имеющейся задолженности в рамках процедуры принудительного взыскания, с учетом положений статей 45, 46 НК РФ, которые до настоящего времени не завершены.

При таких обстоятельствах, суды сделали вывод о том, что сроки на принятие мер по принудительному взысканию с общества задолженности, образовавшейся на основании вступившего в силу решения от 28.12.2020 N 19-25/3-204, не нарушены, поскольку налоговый орган не имел права инициировать процедуру принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности, которая начинается с выставления требования, до момента вступления в силу решения по итогам выездной налоговой проверки (то есть, не имел права инициировать процедуру принудительного взыскания до 02.02.2021), что согласуется с нормами статей 46, 101, 101.2 НК РФ.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, в том числе о пропуске налоговым органом срока рассмотрения материалов налоговой проверки, со ссылками на разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях от 24.12.2013 N 1988-О, от 20.04.2017 N 790-О, постановлении от 30.07.2013 N 57, а также письмо Президиума от 17.03.2003 N 71, письмо ФНС России от 10.01.2019 N ЕД-4-2/55, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом округа, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А40-166777/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.