Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2022 г. N Ф05-12594/22 по делу N А40-215411/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "Коммерческий Индо Банк" - Борисевич О.В., доверенность от 17.02.2022;

от ответчика - ИФНС России N 9 по г. Москве - Амозова К.А., доверенность от 28.03.2022,

рассмотрев 07 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Коммерческий Индо Банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года

по заявлению ООО "Коммерческий Индо Банк"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Индо Банк" (далее - заявитель, налогоплательщик, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным и отмене полностью решения N 06-14/461/2021/2 от 23.04.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция, ответчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 24 февраля 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, 26.11.2020 Банк закрыл депозитный счет N 42102810900006302063; ООО "КОМ СПАН" NSBC214525500_770920201126_344600002000000409_100.XML.

По телекоммуникационным каналам связи 26.11.2020 направлен файл о закрытии депозитного счета, однако 27.11.2020 Банком получена квитанция N SBE 214525500_77092020112бк344600002000000409_100.ХМЬ о непринятии файла с кодом ошибки 201 "Файл не расшифровался".

Также заявителем 27.11.2020 получено письмо Банка России от 26.11.2020 N ТЦ 16-1-77-04-01/95131 "Об исправлении ошибок шифрования для абонентов с несколькими действующими ключами" и установлена новая версия программного обеспечения.

Сообщение о закрытии депозитного счета было направлено Банком повторно только 02.12.2020; срок для направления Банком электронного сообщения о закрытии депозитного счета ООО "КОМ СПАН" в соответствии с пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации истекал 01.12.2020.

Инспекцией в рамках статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 10.03.2021 N 06-14/461/2021, и вынесено обжалуемое решение, согласно которому Банк привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом применения смягчающего обстоятельства в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 28.06.2021 N 21-10/095510@ жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из правомерности привлечения заявителя к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 000 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств) в связи с доказанностью налоговым органом факта неисполнения банком надлежащим образом обязанности по информированию инспекции о закрытии счета клиента в трехдневный срок, установленный пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом суды обеих инстанций указали на недоказанность банком отсутствия вины в несвоевременном представлении сведений о закрытии банковского счета клиента.

Суды также указали, что пятидневный срок, установленный в пункте 3.6 Положения о порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, об изменении реквизитов счета, утв. Банком России 07.09.2007 N 311-П (далее - Положение N 311-П), действует только для извещений об ошибках при приеме сообщений банка, а не для квитанции о непринятии налоговым органом электронных сообщений банка. В случае непринятия налоговым органом электронных сообщений банка пункт 3.6 Положения 311-П, устанавливающий срок для исправления выявленных несоответствий между сведениями, представленными банком в сообщении об открытии/закрытии счета, и учетными данными, имеющимися в налоговых органах, применению не подлежит.

Соответственно, направив исправленное сообщение о закрытии счета 02.12.2020, банк пропустил трехдневных срок, установленный пунктом 1 статьи 86 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обоснованно привлечен к ответственности по пункту 2 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию Банка при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 года по делу N А40-215411/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Коммерческий Индо Банк" - без удовлетворения.