Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2022 г. N Ф05-9894/22 по делу N А40-44022/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Матюшенковой Ю.Л.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Ратуева А,А. д. от 16.06.21

от ответчика - Аверина Ю.А. д. от 09.08.21, Прусакова Ю.Н. д. от 31.05.21

от третьего лица - не яв.

рассмотрев 23.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу АО "АИСА ИТ-СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года

по заявлению АО "АИСА ИТ-СЕРВИС"

к ИФНС России N 29 по г. Москве

третье лицо: МОСП по ИПН г. Москвы

об обязании возвратить денежные средства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АИСА ИТ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве об обязании возвратить 42 912 173,08 руб., а также начислить и уплатить проценты в размере 637 010,41 руб., с учетом уточнений заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО "АИСА ИТ-СЕРВИС", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя (АО "АИСА ИТ-СЕРВИС") поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица не явился, отзыв не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению жалобы, не заявил.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

По результатам проверки вынесено решение N 16-09/41 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.07.2019 в соответствии с которым обществу начислены к уплате налоги в сумме 61 992 895 руб., в том числе налог на прибыль организаций в сумме 33 389 328 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 28 603 567 руб., а также пени в общей сумме 42 434 418 руб.

Законность решения от 12.07.2019 N 16-09/41 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-318938/2019.

На основании решения от 12.07.2019 N 16-09/41 Инспекцией сформировано и направлено налогоплательщику требование от 14.11.2019 N 653252 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), срок исполнения требования указан 05.12.2019

В связи с неисполнением Заявителем в добровольном порядке указанного требования 24.12.2019 Инспекцией принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 7788, сформированы и направлены в банки поручения на списание денежных средств от 24.12.2019 NN 1888, 1889, 1890, 1891, 1892 и 1893.

При этом начисленные суммы налогов и пеней не были отражены в соответствующих карточках "Расчёты с бюджетом" в связи с конвертацией данных из ПК "Система ЭОД" в АИС "Налог-3" в отношении выездных налоговых проверок, назначенных после 01.01.2016.

На момент вступления в силу указанного решения от 12.07.2019 N 16-09/41 техническая возможность учета начислений в лицевых счетах налогоплательщика у налогового органа отсутствовала.

По состоянию на 14.10.2020 отражены начисления по решению от 12.07.2019 N 16-09/41.

20.10.2020 Инспекцией в адрес налогоплательщика сформировано и направлено требование N 119883 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей). сформированное в автоматическом режиме на сумму недоимки по налогу в размере 61 992 584 руб. и по пени в размере 10 803 273,92 руб. на общую сумму 72 795 857 руб. 92 коп.

Инспекцией принято решение об отмене ошибочно автоматически сформированного требования от 20.10.2020 N 119883 и отмене всех последующих мер взыскания, но к указанной дате исполнительное производство было завершено, и денежные средства по постановлению о взыскании в полном объеме поступили в Инспекцию, что подтверждается представленными выписками из карточек расчетов с бюджетом.

Заявитель, просил вернуть ему денежные средства в размере 42 912 173,08 руб., полагая, что имело место необоснованное двойное взыскание.

Судами установлено, что дважды списанные денежные средства были взысканы необоснованно. В рамках исполнительного производства были излишне (повторно) взысканы 61 031 283,39 руб.

Применив положения ст. 79 НК РФ, суды пришли к правильному выводу о необоснованности повторного взыскания спорной суммы, однако установили, что оснований для возврата не имеется, поскольку за налогоплательщиком числится задолженность. Возврат возможен только после зачета этой суммы в счет погашения недоимки.

Судами установлено что на дату поступления денежных средств от судебного пристава в адрес Инспекции у налогоплательщика имелись задолженность по налогу на добавленную стоимость и задолженность по налогу на прибыль, которая была зачтена в счет имевшейся недоимки.

Кроме того, налогоплательщику были возвращены излишне взысканные денежные средства в размере 37 962 656,64 руб.

Требование о выплате процентов судами отклонено, поскольку при отсутствии оснований для возврата излишне взысканного налога на сумму такого налога не подлежат начислению проценты (ст. 79 НК РФ).

При этом судами обоснованно приняты во внимание результаты рассмотрения судами дел А40-158647/21, А40-318938/19, А40-147702/21, А40-36310/21.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Арбитражный суд округа принимает во внимание, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Суды правильно исходили из того, что материалами дела подтверждалось наличие у налогоплательщика недоимки, которая подлежала зачету в счет излишне взысканных налогов, в связи с чем возврат налога был невозможен, как и начисление процентов.

Довод кассационной жалобы о признании налоговым органом требования в части процентов в размере 109 621,04 руб. не основан на материалах дела, поскольку о признании иска ответчик не заявлял. Из объяснений последнего, не опровергнутых заявителем, следует, что данная сумма процентов была возвращена в рамках иного дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению заявителем фактических обстоятельств и их оценке, которая не совпадает с оценкой, данной судами.

Между тем, нормы материального права, в том числе на нарушение которых в кассационной жалобе ссылается общество, применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2022 года по делу N А40-44022/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.