Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 мая 2022 г. N Ф05-8836/22 по делу N А40-194905/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц:

ИФНС России N 7 по Москве: Башарин А.И. по доверенности от 29.03.2022;

рассмотрев 05 мая 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Беляева Тимофея Львовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Беляева Тимофея Львовича

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Беляев Тимофей Львович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 16.04.2021 N 19-16-13313; обязании налоговый орган возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 450 560,79 руб.; о признании незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - управление) от 29.07.2021 N 21-10/113929@ об отказе в удовлетворении жалобы (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 производство по делу в части требований предпринимателя к управлению прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. В удовлетворении заявленных требований к инспекции отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В материалы дела инспекцией представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал приведенные в отзыве доводы, дал пояснения.

В судебное заседание заявитель и управление, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей предпринимателя и управления.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, 02.12.2020 предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере 458 560,79 руб. в отношении 1/2 доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 43 с кадастровым номером 77:01:0004016:4261.

Письмом от 17.12.2020 N 11-23/45044 инспекция сообщила заявителю о полученных из органов Росреестра сведениях о наличии зарегистрированного на него недвижимого имущества и отсутствии информации о наличии оснований для прекращения начисления налога на имущество физических лиц и перерасчета последнего.

Согласно информации органов Росреестра в ЕГРН отсутствовали сведения о внесении записей об изменении характеристик описания объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004016:4261.

Предпринимателем 02.04.2021 направлен запрос в инспекцию о предоставлении информации относительно изменения даты прекращения собственности, а также перерасчета налога на имущество физических лиц за 2019 год.

В ответ на запрос от 02.04.2021 в адрес заявителя инспекцией направлено письмо от 16.04.2021 N 19-16/13313, в котором сообщается об отсутствии информации от регистрирующих органов о внесении изменений в количественные и качественные характеристики объекта. Налоговый орган сообщил заявителю о возможности обратиться в органы Росреестра с заявлением о внесении изменений о количественных и качественных характеристиках принадлежащего ему объекта недвижимого имущества в базы данных государственных органов.

Решением управления от 29.07.2021 N 21-10/113929@ в удовлетворении жалобы заявителя на действия (бездействие) должностных лиц инспекции, выразившиеся в неосуществлении возврата излишне уплаченной суммы налога на имущество физических лиц за 9 месяцев 2019 года отказано.

Обращаясь с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество в отношении 1/2 доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 43 с кадастровым номером 77:01:0004016:4261, предприниматель сослался на признание решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-187350/2015 самовольной постройкой часть принадлежащего предпринимателю нежилого помещения, указав, что помещения: комнаты 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 помещения III, этаж первый, д. 43 ул. Лесная, расположенное во внутреннем дворе и арочных сквозных проездах здания по адресу: г. Москва, ул. Лесная, 43 демонтированы в декабре 2018 года. Также заявитель указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2019 по делу N А40-239204/2018 по иску ИП Беляева Т.Л. договор купли-продажи недвижимого имущества от 22.04.2014, заключенный между предпринимателем и ООО "Камея" признан недействительным в части условий о продаже нежилых помещений - комнат 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 помещения III, этаж первый, д. 43 ул. Лесная.

Согласно позиции заявителя самовольная постройка является объектом, исключенным из гражданского оборота, в связи с чем не относится к имуществу, признаваемому объектом налогообложения, кроме того, вследствие демонтажа спорного сооружения и последующего исключения из Единого государственного реестра недвижимости отсутствует объект налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что кадастровая стоимость принадлежащего предпринимателю объекта в спорный период в установленном законом порядке не пересматривалась, и с учетом отсутствия в спорный период сведений из Росреестра о внесении в ЕГРН записей об изменении характеристик объекта недвижимости либо уменьшении кадастровой стоимости данного объекта, пришли к выводу что основания для перерасчета налога на имущество физических лиц, равно как и основания для возврата излишне уплаченного налога отсутствовали.

Основываясь на положениях статей 38, 85, 44, 400, 402, 403, 408 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суды сделали вывод, что сам факт признания сделки недействительной не является достаточным основанием для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет участников сделки, а также перерасчета их налоговых обязательств, поскольку право на объект недвижимости было зарегистрировано за налогоплательщиком.

В рассматриваемом случае, суды исходили из того, что акт о совершении исполнительных действий от 18.12.2018 и письмо Госинспекции по недвижимости от 24.01.2019 не являются основанием для изменения налоговым органом кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, а также - возникновения либо прекращения обязанностей по уплате налога.

Судами установлено, что согласно полученным сведениям из Росреестра, объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0004016:4261, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 43 (площадь 602,9 м2), состоящий из помещения III, ком. 1-8, 8а, 9-19, помещения IX ком. 20, 20а, принадлежал ИП Беляеву Т.Л. на праве собственности с 12.03.2014 по 16.09.2019 (доля в праве 1/2).

Из информации Росреестра установлено, что вместо объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004016:4261 в ЕГРН 17.09.2019 были зарегистрированы два новых объекта недвижимости - нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:01:0004016:4632 (площадью 140 кв. м) и 77:01:0004016:4633 (площадью 33 кв. м). Факт регистрации в ЕГРН изменения характеристик объекта недвижимости, принадлежащего ИП Беляеву Т.Л. 17.09.2019 года, также отражен в судебных актах по делам N А40-100676/2020 и N А40-99888/2020.

Таким образом, судами верно отмечено, что изменения в характеристиках объекта недвижимости с учетом даты их внесения в ЕГРН имеют значение для налогообложения с 17.09.2019 года.

Основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и обстоятельств дела, суды правомерно признали оспариваемый отказ инспекции в перерасчете налога на имущество физических лиц за период 2019 года законным и обоснованным.

Доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, в том числе с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2021 N 305-ЭС21-15737, принятом по жалобе совладельца спорного сооружения ИП Порохова М.С., согласно которой подтверждена правомерность выводов судов о том, что признание договора купли-продажи ничтожным в части, а также установление факта самовольной постройки привели к изменению характеристик, а именно, площади данного объекта, что не влияет на период владения объектом недвижимости, и не является основанием для возврата уплаченных сумм налога на имущество за период с момента государственной регистрации права собственности на названные объекты недвижимости до момента внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу N А40-194905/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.