Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2022 г. N Ф05-1241/22 по делу N А41-51368/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области

к ООО "1 САЛАТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "1 САЛАТ" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 84 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, ООО "1 САЛАТ" представляло сведения по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период - 2019 год.

В рамках проведенных мероприятий по сверке наличия на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц данных отчетности по страховому стажу застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ и данных из расчетов по страховым взносам, представляемых плательщиками в налоговые органы, по вышеуказанной организации в 2019 году, были выявлены застрахованные лица, на индивидуальных лицевых счетах которых учтены данные из расчетов по страховым взносам, а сведения о страховом стаже из отчетности по форме СЗВ-СТАЖ отсутствуют.

В целях обеспечения полноты и достоверности учета на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц сведений о страховом стаже, обществу было направлено уведомление о предоставлении в 5-дневный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-СТАЖ (в случае первичного представления) или СЗВ-КОРР (с целью корректировки ранее представленных сведений) в отношении 168 застрахованных лиц за 2019 год.

В установленный законом срок заинтересованным лицом сведения представлены не были.

В результате проведения учреждением проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также порядка представления указанных сведений ООО "1 САЛАТ", составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.12.2020 N 060S18200087418 по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год.

По результатам рассмотрения материалов проверок учреждением принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 060S19210004296 от 26.01.2021.

19.02.2021 пенсионный фонд выставил в отношении ООО "1 САЛАТ" требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 060S01210010776 и предложил в срок до 10.03.2021 оплатить штраф в сумме 84 000 руб.

Неисполнение требования в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что акты и решения о выявлении фактов, свидетельствующих о совершении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не содержат конкретных составов нарушений, которые пенсионный фонд вменяет заявителю, исходили из того, что наличие каких-либо несоответствий в отчетности СЗВ-СТАЖ не может считаться установленным и доказанным надлежащим образом и отказали в удовлетворении исковых требований.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судами, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для привлечения общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" судами правомерно не установлено.

Судами отмечено, что само по себе наличие расхождений в данных пенсионного фонда и ФНС России не может безусловно означать наличие нарушений, фактически заявитель применяет штраф за сам факт несоответствия данных, не установив при этом наличия состава правонарушения, при этом, доказательств того, что расхождения в отчетности, направленной в пенсионный фонд и в ФНС России подтверждают именно наличие состава нарушения в виде недостоверности (или неполноты) сведений, не представлено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2021 года по делу N А41-51368/2021- оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.