Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2022 г. N Ф05-34213/21 по делу N А40-129299/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Луговенко К.А. д. от 28.01.21

от ответчика (заинтересованного лица): Горбунова В.В. д. от 13.01.22

рассмотрев 24 января 2022 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "АЛВИЛС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021

по заявлению ООО "АЛВИЛС" (ИНН: 7722176486)

к ИФНС России N 22 по г. Москве (ИНН:7722093737)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛВИЛС" (далее также - заявитель, Общество, налогоплательщик) с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России по N 22 по г. Москве (далее также - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 2510 от 26.03.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "АЛВИЛС", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АЛВИЛС" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении ООО "Алвилс" проведена камеральная налоговая проверка по уточненному (корректировка N 1) расчету по страховым взносам за 6 месяцев 2020 г., представленному в Инспекцию 17.11.2020.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2510 от 26.03.2021 с назначением штрафа в размере 500 руб. с учетом смягчающих обстоятельств.

Основанием для вынесения решения послужили выводы налогового органа о том, что расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2020 г. представлен Обществом с нарушением установленного срока, что является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ.

Не согласившись с принятым ненормативным актом, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что 25.07.2020, 27.07.2020 и 28.07.2020 заявителем по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) осуществлены попытки направления РСВ за 6 месяцев 2020 года, однако, расчеты не были приняты Инспекцией по основаниям, предусмотренным пунктом 28 Административного регламента ФНС России, утвержденного приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99н, а также пунктом 7 статьи 431 НК РФ, в связи с наличием ошибок в расчете, 21.08.2020 Заявителем по ТКС представлен расчет, который принят Инспекцией, между тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 431 НК РФ срок представления РСВ за 6 месяцев 2020 года истек 30.07.2020, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности в виде штрафа, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 119, 431 НК РФ, в удовлетворении требований отказал. Судом также принято во внимание, что при исчислении размера штрафной санкции налоговым органом было учтено как наличие обстоятельств, отягчающих ответственность (совершение лицом налогового правонарушения в виде несвоевременного представления расчета по страховым взносам, ранее привлеченным к ответственности за аналогичное правонарушение), в связи с чем размер штрафной санкции на основании ч. 4 ст. 114 НК РФ был увеличен на 100 процентов и составил 2 000 руб., так и наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, в связи с чем размер штрафной санкции был снижен в 4 раза и составил в конечном итоге 500 руб.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Довод общества о том, что в уведомлениях об отказе в приеме расчета по страховым взносам в качестве основания для отказа была сделана ссылка на отмененный Административный регламент ФНС России, утвержденный приказом Минфина России от 02.07.2012 N 99, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Судом обоснованно данное обстоятельство признано не являющимся безусловным для отмены решения инспекции, поскольку перечень оснований, указанных в уведомлениях об отказе в приеме соответствующего расчёта, соответствует действующему Административному регламенту, утвержденному приказом ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@. Кроме того, судом учтено, что на Портале ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России 22.05.2020 года опубликованы сведения о наличии массовой проблемы в подсистеме: "При формировании уведомления об отказе налогового документа в основаниях прописывается утративший силу документ (Административный регламент N 99н от 02.07.2012)".

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу N А40-129299/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.