Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 января 2022 г. N Ф05-30429/21 по делу N А40-46029/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - АО "Ричмонт Транспортные Услуги" в лице конкурсного управляющего - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г.Москве - Каримова Л.Н., доверенность от 02.06.2021,

рассмотрев 18 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Ричмонт Транспортные Услуги" в лице конкурсного управляющего

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года

по заявлению АО "Ричмонт Транспортные Услуги" в лице конкурсного управляющего

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по г.Москве

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ричмонт Транспортные Услуги" (далее также - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве (далее также - инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решений по заявлениям общества о возврате излишне уплаченных налоговых и иных обязательствах платежей в бюджет, и в невозврате переплаты в общей сумме 5 485 712,08 руб., об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате обществу переплаты по налоговым и другим обязательным платежам в бюджет в общей сумме 5 485 712,08 руб., об обязании налогового органа возвратить обществу излишне уплаченные налоги в общей сумме 5 485 712,08 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 заявление в части требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решений по заявлениям о возврате излишне уплаченных налоговых и иных обязательствах платежей в бюджет, и в невозврате переплаты в общей сумме 5 485 712,08 руб., и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а также кредиторов должника, оставлено без рассмотрения. В удовлетворении заявленного требования об обязании инспекции возвратить обществу излишне уплаченные налоги в общей сумме 5 485 712,08 руб. отказано полностью. Суд также взыскал с общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 429 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021.

Ответчик в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель не явился, известил о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 делу N А40-182414/2017 АО "Ричмонт Транспортные Услуги" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Титова Татьяна Викторовна.

Конкурсный управляющий Титова Т.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 14 по г. Москве о признании незаконным бездействия налогового органа по возврату в конкурсную массу должника денежных средств.

Оставляя заявление в части требования о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решений по заявлениям конкурсного управляющего АО "Ричмонт Транспортные Услуги" о возврате излишне уплаченных налоговых и иных обязательствах платежей в бюджет, и в невозврате переплаты в общей сумме 5 485 712, 08 руб., а также вытекающего требования об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а также кредиторов должника без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по указанному требованию не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании возвратить обществу излишне уплаченные налоги в общей сумме 5 485 712,08 руб., суд исходил из отсутствия документального обоснования заявленных требований, подтверждающие наличие переплаты в заявленной сумме и момент ее возникновения с учетом положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Довод заявителя относительно введения процедуры конкурсного производства, что конкурсный управляющий не был осведомлен о переплате по налогам подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для изменения прав (обязанностей) налогоплательщика, предусмотренных статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в виде подлежащей уплате государственной пошлины в бюджет за рассмотрение настоящего дела распределены судом первой инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно отнесены на заявителя.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года по делу N А40-46029/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу АО "Ричмонт Транспортные Услуги" в лице конкурсного управляющего - без удовлетворения.