Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2021 г. N Ф05-27384/21 по делу N А40-47724/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Томаров В.В. д. от 13.01.21

от ответчика (заинтересованного лица): Никитина Е.Г. д. от 22.11.21

от третьего лица: представитель не допущен

рассмотрев 30 ноября 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Коми"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" (ИНН: 1106014140, ОГРН: 1021100895760)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

третье лицо: Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" (далее - Заявитель, ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Заинтересованное лицо, МИ ФНС по КН N 1, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным Решения МИ ФНС N 1 по КН N 2.21-11/3917р от 31.05.2019 г. в части в части предложения уплатить недоимку по НДПИ в сумме 436 324 523 руб. за налоговые периоды с января по декабрь 2016 года включительно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021, в удовлетворении требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ЛУКОЙЛ-Коми", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Представители Инспекций в заседании суда возражали против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах. Представленный Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Отзыв Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на кассационную жалобу подлежит возвращению заявителю ввиду отсутствия доказательств направления отзыва лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2016 года.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 31.05.2019 N 2.21-11/3917р, которым налогоплательщику начислена недоимка по НДПИ за 2014-2015 год и за 2016 год, по налогу на имущество организаций, пени по налогу на имущество организаций, штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на имущество организаций.

Основанием для принятия указанного решения в части начисления недоимки по НДПИ за 2014-2015 год послужил вывод налогового органа о том, что общество при расчете размера НДПИ за 2014-2015 годы в отношении добытой в указанных периодах нефти в связи с неверным определением степени выработанности запасов конкретного участка недр (Св) по лицензии на право пользования участками недр N СЫК 11066 НЭ неверно определило коэффициент, характеризующий степень выработанности запасов конкретного участка недр (Кв), что привело к неправильному определению налоговой ставки на основании пп. 9 п. 2 ст. 342 НК РФ и, как следствие, к неуплате налога за указанные периоды в спорном размере.

Не согласившись с данными выводами налогового органа в части предложения уплатить недоимку по НДПИ в сумме 436 324 523 руб. за налоговые периоды с января по декабрь 2016 года включительно, налогоплательщик обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается необоснованное искажение обществом коэффициента выработанности (Кв) при расчете степени выработанности участка недр (Св) по причине того, что под конкретным участком общество признавало отдельные участки, расположенные на лицензионном участке в пределах горных отводов, границы которых установлены в горноотводных актах, а не по лицензионному участку в целом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что Обществу в пользование предоставлена лицензия на пользование участком недр от 27.12.2001 N СЫК 11066 НЭ со статусом горный отвод, согласно условиям которой, а также сведениям, которые содержатся в изменениях к лицензии от 07.09.2016, Обществу в пользование предоставлен один участок недр - Возейский участок, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом в нарушение ст. 342.5 НК РФ неправомерно при определении степени выработанности и коэффициента Кв учтены показатели начальных извлекаемых запасов нефти и накопленной добычи нефти только в границах участка недр, определенных в гороноотводных актах, исключая иные территории указанные в лицензиях.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным начисление Обществу недоимки по НДПИ за 2014-2015 годы.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу статьи 338 Кодекса, налоговая база по НДПИ определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 342 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2014 году) предусмотрено, что установленная данным подпунктом ставка налога умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть Кц, на коэффициент, характеризующий степень выработанности конкретного участка недр Кв, на коэффициент, характеризующий величину запасов конкретного участка недр Кз, на коэффициент, характеризующий степень сложности добычи нефти Кд, и на коэффициент, характеризующий степень выработанности конкретной залежи углеводородного сырья Кдв. Коэффициенты Кц, Кв и Кз определяются в порядке, установленном соответственно пунктами 3, 4 и 5 статьи 342 Кодекса. Коэффициенты Кд и Кдв определяются в соответствии со статьей 342.2 Кодекса,

С 01.01.2015 в подпункт 9 пункта 2 статьи 342 Кодекса внесены изменения, в соответствии с которыми указанная налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть Кц. Полученное произведение уменьшается на величину показателя Дм, характеризующего особенности добычи нефти. Величина показателя Дм определяется в порядке, установленном статьей 342.5 Кодекса.

Согласно статье 342.5 Кодекса при определении показателя Дм используются, в том числе коэффициенты Кв, Кз - коэффициенты, которые определяются в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 342.5 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 342.5 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2015) установлен следующий порядок определения размера коэффициента Кв в случаях, когда степень выработанности запасов конкретного участка недр (Св):

а) больше или равна 0,8 и меньше или равна 1, коэффициент Кв рассчитывается по следующей формуле:

N

Кв = 3,8-3,5 х - V

где N - сумма накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (включая потери при добыче) по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых, утвержденного в году, предшествующем году налогового периода;

V - начальные извлекаемые запасы нефти, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти и определяемые как сумма извлекаемых запасов категорий А, В, С1 и С2 на 1 января 2006 года и накопленной добычи с начала разработки конкретного участка недр в соответствии с данными государственного баланса запасов полезных ископаемых на 1 января 2006 года. В случае, если запасы нефти по конкретному участку недр не были поставлены на государственный баланс запасов полезных ископаемых по состоянию на 1 января 2006 года, начальные извлекаемые запасы нефти (V) определяются на основании данных государственного баланса запасов полезных ископаемых по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором запасы нефти по этому участку недр впервые поставлены на государственный баланс запасов полезных ископаемых.

б) превышает 1, коэффициент Кв принимается равным 0,3.

в) в иных случаях, не указанных в абзацах втором и шестом данного пункта, коэффициент Кв принимается равным 1.

Пунктом 4 статьи 342 Кодекса (в редакции, действующей в 2014 году) был предусмотрен аналогичный порядок определения размера коэффициента Кв.

Согласно статье 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 Закона о недрах орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

В соответствии статьей 11 Закона о недрах, лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Судами установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в 2014 - 2015 годах при расчете степени выработанности запасов участка недр для применения коэффициента Кв по лицензии от 27.12.2001 N СЫК 11066 НЭ исходило из того, что границы конкретных участков недр, предоставленных для добычи нефти в виде двух горных отводов, были определены органом, выдавшим лицензию, и указаны в лицензии.

При этом лицензия на пользование недрами от 27.12.2001 N СЫК 11066 НЭ, с учетом изменений от 07.09.2016, выдана ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" с целевым назначением и видами работ: разработка залежей углеводородного сырья на Возейском месторождении, участок недр имеет статус горного отвода.

Согласно дополнительному соглашению от 30.12.2004 N 2 к лицензии от 27.12.2001 N СЫК 11066 НЭ пунктом 1.1. раздела 1 "Условия проведения работ" владельцу лицензии предоставляется право разработки залежей углеводородного сырья в пределах Южной переклинали и Костюкской зоны Возейского месторождения.

Лицензионный участок ограничивается горным отводом на разработку залежей углеводородного сырья Южной переклинали Возейского месторождения, удостоверенным в Печорском управлении Ростехнадзора горноотводным актом от 16.04.2012 N 833 (ранее от 15.05.2002 N 367) и горным отводом на разработку залежей углеводородного сырья Костюкской зоны Возейского месторождения, удостоверенным в Печорском управлении Ростехнадзора горноотводным актом от 16.04.2012 N 834 (ранее от 15.05.2002 N 368).

Пространственные границы участка недр указаны в Приложении N 3 к лицензии и ограничены географическими координатами угловых точек, площадь участка недр составляет 257 км2, в том числе 154 км2 - Южная переклиналь Возейского поднятия и 103 км2 - Костюкская зона Возейского месторождения.

Проанализировав сведения, содержащиеся в лицензии, применительно к положениям главы 26 НК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что месторождения в границах Возейского участка недр не образуют самостоятельных участков недр с оформлением в отношении этих горных отводов отдельных лицензий на пользование недрами в целях добычи полезных ископаемых, Возейский участок недр является единым участком недр в рамках лицензии. Следовательно, участком недр, предоставленным в пользование в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Кодекса, является Возейский лицензионный участок в целом, а не отдельные месторождения.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Судами правильно применены положения ст. ст. 122, 336, 342, 342.5 НК РФ, Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Довод Общества о том, что в проверяемом периоде понятие "участок недр" законодательством о налогах и сборах определено не было, следовательно, на основании статьи 11 Кодекса это понятие надлежало применять в том значении, в котором оно используется в отраслевом законодательстве, является неправомерным, поскольку противоречия и неясности в толковании определения "конкретный участок недр" в целях определения степени выработанности запасов конкретного участка недр в рамках применения норм главы 26 Кодекса отсутствуют.

Ссылка Общества в подтверждение своей позиции на судебную практику в кассационной жалобе не обоснована, поскольку при рассмотрении данных судебных дел имеют место иные фактические обстоятельства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу N А40-47724/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.