Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2021 г. N Ф05-30346/21 по делу N А40-41353/2021

город Москва

08 декабря 2021 г.

Дело N А40-41353/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю. Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) Чуприна Э.И. по дов. от 19.01.2021;

3) не явился, извещен;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

рассмотрев 06 декабря 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Москоу-Дэсижн"

на решение от 31 мая 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Москоу-Дэсижн"

к 1. МИФНС N 22 по Нижегородской области

2. ИФНС России N 3 по г. Москве

3. СУ СК РФ по Нижегородской области

третьи лица: 1. ООО "Мебельный бум"

2. Лазарев Евгений Иванович

об установлении факта излишней уплаты налога,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОСКОУ-ДЭСИЖН" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России N 22 по Нижегородской области, Инспекции ФНС России N 3 по г. Москве, Следственному управлению СКР по Нижегородской области с требованиями об установлении факта излишне уплаченного налога Заявителем за 2013 г., 2014 г., 2015 г., об обязании налогового органа направить сообщение о факте излишней уплаты налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) и сумме излишне уплаченного налога, об обязании налогового органа провести совместную сверку расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам за 2013 г., 2014 г., 2015 г., о взыскании почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года в удовлетворении заявления Общества отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Москоу-Дэсижн", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИФНС России N 3 по г. Москве поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные представители других сторон не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменные отзывы представлены в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, ООО "МОСКОУ-ДЭСИЖН" (прежнее название: ООО "Бекетов-Центр", ИНН 5262218331) применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения доходы, руководствуясь положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам предпринимательской деятельности за 2013-2015 годы Заявителем представлены в налоговый орган декларации по УСН, на основании которых Обществом ООО "МОСКОУ-ДЭСИЖН" уплачен соответствующий налог.

Во время проведения выездной налоговой проверки (далее - ВНП) Заявитель состоял на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода, с 26.12.2019 Заявитель состоит на налоговом учете в ИФНС N 3 по г. Москве.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что с 28.09.2016 по 25.05.2017 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

С учетом неоднократного назначения налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля 08.05.2018 налоговым органом по результатам ВНП было принято решение Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода N 029-16/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки было установлено, что в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 выручка, полученная ООО "Бекетов-Дом" (новое наименование: ООО "Мебельный Бум", ИНН 5262278122) от сдачи имущества в аренду и установленная в ходе ВНП, является выручкой заявителя за период 2013-2015 гг.

В данном случае Заявитель и ООО "Бекетов-Дом" (новое наименование: ООО "Мебельный Бум", ИНН 5262278122) сначала оплатили налог по УСН за 2013-2015 гг., а потом Заявитель по тем же объектам и от той же деятельности оплатил НДС, налог на прибыль и налог на имущество, в результате чего фактически произошло двойное налогообложение.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что Общество указывает на то, что 14 января 2019 третьим отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области было возбуждено уголовное дело N 11902220054000007 по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере с ООО "Бекетов-Центр" (новое наименование - ООО "Москоу-Дэсижн").

Также, третьим отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области 14.01.2019 возбуждено уголовное дело N 11902220054000008 по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере с ООО "БУМ-Центр" (новое наименование - ООО "Москва Китчен Хаус").

В ходе предварительного следствия установлено, что лицо из числа руководства ООО "Бекетов-Центр" (новое наименование - ООО "Москоу-Дэсижн") применило схему минимизации налоговых обязательств ООО "Бекетов-Центр" (новое наименование - ООО "Москоу-Дэсижн") путем переноса части выручки на подконтрольное ООО "Бекетов-Дом" (новое наименование - ООО "Мебельный Бум") и формального разделения торговых площадей ТЦ "Строй-Центр Бекетов", расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 13 литер А, между взаимозависимыми и подконтрольными лицами ООО "Бекетов-Дом" (новое наименование - ООО "Мебельный Бум").

В следственном управлении Следственного комитета РФ по Нижегородской области 13.03.2019 возбуждены уголовные дела N 11902220054000032 и N 11902220054000033 в отношении Депутата городской Думы города Нижнего Новгорода шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 30 Лазарева Е.И. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Суды установили, что 13.03.2019 постановлением руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области полковником юстиции Виноградовым А.П., уголовные дела N 11902220054000007, 11902220054000008, 11902220054000032, 11902220054000033 были соединены в одном производстве.

Уголовному делу был присвоен номер N 11902220054000007.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 24.07.2019 ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода на запрос следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области сообщила, что ООО "Бум-Центр" (новое наименование - ООО "Москва Китчен Хаус") и ООО "Бекетов-Центр" (новое наименование - ООО "Москоу-Дэсижн") на основании требований об уплате налогов (пени, штрафов) произведена в полном объеме оплата доначисленных по результатам выездных налоговых проверок налогов, пени и штрафов.

Следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области капитаном юстиции Репиным А.А. 12.08.2019 уголовное дело N 11902220054000007 и уголовное преследование в отношении Лазарева Евгения Ивановича было прекращено по основанию, предусмотренному примечанием 2 к ст. 199 УК РФ, ст. 28.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ, в связи с возмещением в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной система РФ в результате преступления, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах.

По мнению заявителя, вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что налоговый орган располагал необходимыми и достаточными основаниями о фактах излишней уплаты налога за 2013 г., 2014 г., 2015 г. и сумме излишне уплаченного налога Заявителем. Обществом получен только акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пениям, штрафам, процентам за 2020 г. на 31.12.2020 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что у заявителя отсутствует переплата, об установлении факта которой Общество подало заявление в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О следует, что данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 01.08.2017 N 029-16/18 и вынесено решение от 08.05.2018 N 029-16/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "Бекетов-Центр" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ с учетом статей 112, 114 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 859 160 рублей. Указанным решением Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций в общем размере 66 971 858 рублей, а также пени - 21 181 734,66 рублей.

Согласно выводам Инспекции ООО "Бекетов-Центр" и взаимозависимая организация (ООО "Бекетов-Дом") фактически выступали в качестве единого хозяйствующего субъекта, о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы, ведущей к минимизации уплаты налогов через взаимозависимого лица, применяющего специальный налоговый режим, с целью занижения налоговой базы для исчисления налогов посредством применения УСН.

В проверяемом периоде размер дохода в отдельности ООО "Бекетов-Центр" и ООО "Бекетов-Дом" не превышал уровень доходов, установленный пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ. При этом общая сумма дохода, полученная ООО "Бекетов-Центр" и ООО "Бекетов-Дом", составила: за 1 квартал 2013 года - 22 577 051 рубль; за полугодие 2013 года - 48 154 128 рублей; за 9 месяцев 2013 года - 77 314 909 рублей; за 2013 год - 97 987 909 рублей.

Инспекцией установлено, что общая сумма дохода, полученная ООО "Бекетов-Центр", ООО "Бекетов-Дом" за 9 месяцев 2013 года превысила предельный размер доходов, определенный пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса для применения УСН. В этой связи ООО "Бекетов-Центр" утрачено право на применение УСН и доходы, полученные начиная с 3 квартала 2013 года, подлежат налогообложению по общей системе.

Инспекцией доначислены ООО "Бекетов-Центр" налоги по общей системе налогообложения вследствие неправомерного применения Обществом упрощенной системы налогообложения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 по делу N А43-34835/2018 установлено, что ООО "Бекетов-Центр" создана схема "дробления" бизнеса.

Суды пришли к выводу о том, что налоговый орган в полном объеме доказал, что проверяемый налогоплательщик и созданное путем реорганизации в форме выделения ООО "Бекетов-Дом" в анализируемый период, по сути, являлись единым хозяйствующим субъектом. Придя к выводу о неправомерности применения специального налогового режима в виде УСН, инспекция правомерно установила, что финансово-хозяйственная деятельность ООО "Бекетов-Центр" подпадает под общий режим налогообложения. Создание взаимозависимых лиц, привело к возможности минимизировать налоговые обязательства через перераспределение выручки и получению необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и налога на имущество.

Как обоснованно указано судами, материалами дела подтверждается, что деятельность налогоплательщика и спорного контрагента представляла собой единый процесс, направленный на достижения общего экономического результата.

При этом ранее уплаченные ООО "Бекетов-Центр" суммы налога по УСН не являются переплатой по доначисленным налоговой проверкой налогам, не подлежат учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за проверяемый период по решению от 08.05.2018 N 029-16/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Установленное налоговым органом правонарушение могло быть совершено взаимозависимыми обществами только умышленно, поэтому на момент уплаты спорных налогов заявитель не мог не знать об отсутствии оснований для их уплаты.

По заявлениям ООО "Бекетов-Центр" от 14.11.2019 о возврате излишне уплаченных налогов по УСН за 2013 г., 2014 г., 2015 г. налоговым органом приняты решения об отказе возврате суммы излишне уплаченного налога: от 06.12.2019 N 4186 на сумму 1 377 942 руб. основание отказа: переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом (по состоянию на 14.11.2019-06.12.2019 переплата отсутствует); от 06.12.2019 N 4187 на сумму 3 179 037 руб. основание отказа: переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом (по состоянию на 14.11.2019-06.12.2019 переплата отсутствует); от 06.12.2019 N 4188 на сумму 3 590 677 руб. основание отказа: переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом (по состоянию на 14.11.2019-06.12.2019 переплата отсутствует).

Таким образом, отсутствует переплата по налогу в сумме 8 147 656 руб. в карточке расчета с бюджетом по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (начисления по декларациям по УСН за период 2013, 2014, 2015 в КРСБ актуальны).

Сторнирование налоговым органом начислений по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в связи с неправомерным применением УСН, действующим налоговым законодательством не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Переплата по УСН должна была образоваться вследствие подачи ООО "Бекетов-Центр" уточненных налоговых деклараций по УСН за 2013-2015 годы, в которых налогоплательщик должен заявить суммы налога к уменьшению.

Вместе с тем, налогоплательщиком не представлены в налоговый орган - ИФНС России по Советскому району г. Н. Новгорода (МРИ ФНС России N 22 по Нижегородской области) - уточненные налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013-2015 гг.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что переплата по УСН за указанные периоды у организации отсутствует.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 года по делу N А40-41353/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова