Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф05-27056/21 по делу N А40-6799/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Ваисовой Маргариты Викторовны - Мажуто М.А., доверенность от 11.02.2021;

от ответчика - ИФНС России N 28 по г.Москве - Варламов Д.В., доверенность от 05.02.2021;

от третьего лица - Управления ФНС России по г. Москве - Снегирева М.Д., доверенность от 13.01.2021,

рассмотрев 29 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ваисовой Маргариты Викторовны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года

по заявлению индивидуального предпринимателя Ваисовой М.В.

к ИФНС России N 28 по г.Москве

третье лицо - Управление ФНС России по г. Москве

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ваисова Маргарита Викторовна (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений N 86333 от 26.11.2020, N 93919 от 11.12.2020, о признании незаконными действий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 23 августа 2021 года, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивала на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик и третье лицо в лице своих представителей возражали относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлены отзывы на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2021 судебное заседание было отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, инспекцией вынесены решения N 86333 от 26.11.2020 и N 93919 от 11.12.2020 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в связи с непредставлением декларации по НДС за 3 квартал 2020 года.

Не согласившись с решениями, предприниматель обратилась с жалобой в УФНС России по г. Москве.

Решением Управления от 09.02.2021 N 21-10/017481@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о признании недействительными вынесенных решений, а также признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе принять уведомления предпринимателя о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что в качестве индивидуального предпринимателя Ваисова М.В. зарегистрирована и поставлена на налоговый учет 15.06.2020, с учетом положений пункта 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации 30-дневный срок представления уведомления о переходе на УСН истекал 15.07.2020, однако, в указанный срок предприниматель уведомление в налоговый орган не представила, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку при отсутствии соответствующего волеизъявления в силу пп. 19 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель применяет общий режим налогообложения; оснований для вывода о том, что предприниматель в 2020 году имеет право на применение упрощенной системы налогообложения, не имеется.

Таким образом, как правильно указано судами, предприниматель с даты постановки на учет применяет общий режим налогообложения и несет в этой связи обязанности по исчислению и уплате налогов в соответствии с указанным режимом налогообложения.

Учитывая, что налогоплательщиком не исполнена обязанность по представлению налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 в соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу, что решения инспекции от 26.11.2020 N 86333, от 11.12.2020 N 93919 являются законными.

Доводы предпринимателя со ссылкой на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 563/10, Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, о том, что Ваисовой М.В. была подана в ИФНС N 28 по г. Москве и принята Инспекций налоговая декларация по УСН, в связи с чем инспекция утрачивает право ссылаться на получение уведомления с нарушением срока, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку, как установлено судом, декларация была подана предпринимателем в налоговый орган 05.01.2021, т.е. после вынесения инспекцией решений о приостановлении операций по счетам.

Ввиду изложенного, суды обоснованно пришли к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 года по делу N А40-6799/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ваисовой Маргариты Викторовны - без удовлетворения.