Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф05-28731/21 по делу N А40-12527/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" - Добриева М.М., доверенность от 03.12.2020;

от ответчика - ИФНС России N 9 по г.Москве - Тохсырова К.К., доверенность от 05.02.2021,

рассмотрев 25 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года

по заявлению ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ"

к ИФНС России N 9 по г.Москве

о признании недействительными решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" (далее - заявитель, общество, ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - ответчик, инспекция, ИФНС России N 9 по г. Москве) о признании недействительным решения от 13.08.2020 N 13-04/5112 в части уменьшения убытка по операциям с ценными бумагами за 2015 и 2016 годы на 462 078 665 руб. 20 коп., а также доначисления налога на прибыль в сумме 92 415 733 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель - ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Ответчик - ИФНС России N 9 по г. Москве в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам рассмотрения материалов которой принято оспариваемое решение от 13.08.2020 г. N 13-04/5112 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 35 249 006 руб., доначислен налог на прибыль организаций в размере 381 138 353 руб., начислены пени в общей сумме 141 389 638 руб.

Общество, не согласившись с решением инспекции от 13.08.2020 г. N 13-04/5112, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 16.11.2020 N 21-10/176621@ жалоба оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение в обжалуемой части соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества; правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией было установлено, что обществом в нарушение статей 247, 252, 274, 280, 283 Налогового кодекса Российской Федерации завышен убыток, уменьшающий налоговую базу по налогу на прибыль за отчетный период, неправомерно занижена налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2015 год в размере 1 024 466 605 руб. и за 2016 год в размере 881 225 161 руб., что привело к неуплате налога за 2015 год в размере 204 893 321 руб. и за 2016 год в размере 176 245 032 руб.

Указанное неправомерное уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за 2015-2016 год образовалось в результате переноса убытка, образовавшегося в 2011 году вследствие выбытия акций ОАО "ТГК-14" посредством обращения взыскания Энерголайн Б.В. (Нидерланды) в рамках договора залога ценных бумаг N 58-06/09 от 17.06.2009 и АГБОНИ ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (Кипр) на основании договора уступки права требования (цессии) от 12.01.2010 N б/н во исполнение обязательств по договору займа от 17.06.2009 N б/н, заключенного с Энерголайн Б.В. (Нидерланды).

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав оценку хозяйственным операциям, совершенным в рамках договора займа б/н от 17.06.2009, договора залога ценных бумаг N 58-06/09 от 17.06.2009, соглашения от 17.06.2009 б/н о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданного в залог, соглашения от 12.01.2010 б/н о внесудебном порядке обращения взыскания на имущество, переданного в залог, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 251, 270, 274, 280, 283 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что убыток от спорных операций за 2015 и 2016 годы сформирован обществом неправомерно, поскольку операции по отчуждению ценных бумаг в рамках вышеуказанных договоров не образуют объекта налогообложения по налогу на прибыль, так как в рассмотренном случае передача ценных бумаг является средством погашения задолженности, образовавшейся по договору займа, и не рассматривается как реализация или иное выбытие ценных бумаг, и, следовательно, отсутствует событие, с наличием которого Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возможность признания соответствующих расходов по операциям с ценными бумагами убытком от спорных операций общества.

Данные выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Таким образом, вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела и доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2021 года по делу N А40-12527/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" - без удовлетворения.