Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф05-28854/21 по делу N А40-28231/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Ловцевич Я.А. д. от 06.09.21

от ответчика (заинтересованного лица): Тохсырова К.К. д. от 05.02.21

рассмотрев 23 ноября 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Симплекс А.И."

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021

по заявлению ООО "Симплекс А.И." (ОГРН: 1027700261643, ИНН: 7709285454)

к ИФНС N 9 по г. Москве (ОГРН: 1047709098315, ИНН: 7709000010)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО "Симплекс А.И." (далее - общество) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (далее - налоговый орган), о возложении на налоговый орган соответствующих обязательств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Симплекс А.И.", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Симплекс А.И." поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является плательщиком налога на имущество организаций в отношении принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 77:01:0001021:1905 и 77:01:0001021:1400, расположенных по адресу 109028, г. Москва, ул. Солянка, 9А.

01.04.2020 обществом в адрес налогового органа представлена налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2019.

По результатам камеральной проверки налоговой декларации налоговым органом вынесено решение N 19-04/5997 от 25.09.2020, которым обществу доначислен налог на имущество организаций за 2019 год, начислены соответствующие пени, общество привлечено к ответственности в виде штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ.

Основанием для принятия решения послужили выявленные налоговым органом в ходе камеральной проверки расхождения в исчислении налогоплательщиком суммы авансовых платежей, отраженных в налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что обществом нарушен порядок заполнения декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год, что повлекло занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, руководствуясь ст. ст. 114, 122, 378.2, 374, 386 НК РФ, в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с формой заполнения налоговой отчетности по налогу на имущество организаций, утвержденной приказом ФНС России N ММВ-7-21/271@, по строкам 023, 025, 027 раздела 1 декларации отражается сумма авансовых платежей по налогу, исчисленных по окончании отчетных периодов (первый, второй и третий кварталы 2019 года), по налоговым расчетам по авансовым платежам, представленным в течении налогового периода.

По строке 021 отражается исчисленная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за налоговый период по данным налогоплательщика.

По строке 030 отражается сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода. Данная сумма определяется как разница между суммой налога, исчисленного за налоговый период, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

Следовательно, значение строки 030 определяется как разность между строкой 021 и строками 023, 025, 027 раздела 1 декларации.

Установив, что налогоплательщиком в нарушение установленной п. 1 ст. 386 НК РФ обязанности налоговые расчеты по авансовым платежам за первый, второй и третий кварталы 2019 года не представлялись, суммы авансовых платежей, подлежащие уплате не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, в бюджет не уплачивались, однако, при заполнении декларации по строкам 023, 025, 027 раздела 1 заявлены суммы в размере 66 132 руб. за каждый квартал соответственно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство привело к неправомерному занижению обществом налога на имущество организаций, подлежащего уплате в бюджет за 2019 год (строка 30), на 189 111 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности доначисления налоговым органом налога на имущество организаций за 2019 год, начисления соответствующих сумм пени и привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ.

Приняв во внимание, что обществом совершено аналогичное правонарушение по налогу на имущество организаций за 2018 год, за которое оно 11.10.2019 привлечено к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, что в соответствии со ст. 122 НК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для смягчения ответственности заявителя за совершение налогового правонарушения.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу N А40-28231/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.