Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф05-27695/21 по делу N А40-13226/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Привалов К.Ю. д. от 07.04.21

от третьего лица: Павлова И.Н. д. от 19.08.21

рассмотрев 09 ноября 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ФГУП "ФТ-Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021

по заявлению ФГУП "ФТ-Центр"

к ИФНС России N 5 по г. Москве,

третье лицо - Правительство г. Москвы

о признании недействительным решения;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 в удовлетворении требований ФГУП "ФТ-Центр" о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве N 14/17 от 17.09.2020 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ФГУП "ФТ-Центр", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица в отзывах на кассационную жалобу и в заседании суда возражали против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзывы на кассационную жалобу представлены и приобщены к материалам дела.

Представитель ФГУП "ФТ-Центр" в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей Инспекции и Правительства, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налогоплательщику на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003049:2638 (далее - Помещение, спорный объект), расположенное в здании с кадастровым номером 77:01:0003049:1032 по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1. Данное здание включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 5824 постановления Правительства Москвы 700-ПП от 28.11.2014 (в редакции, действующей с 01.01.2016).

Величина кадастровой стоимости принадлежащего Заявителю Помещения была определена в ходе проведения очередного тура государственной кадастровой оценки и утверждена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" (далее - Постановление 688-ПП) в размере 210 368 288,54 руб.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 29.03.2016 N 51-2353/2016 (далее - решение Комиссии от 29.03.2016), принятом на основании ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Закон об оценочной деятельности) сведения об объекте недвижимости, использованные при определении кадастровой стоимости Помещения, признаны недостоверными. В связи с чем, Заказчику работ по определению кадастровой стоимости было поручено обеспечить определение размера кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Во исполнение указанного решения Комиссии от 29.03.2016 Заказчик кадастровых работ - Департамент городского имущества города Москвы, определил кадастровую стоимость Помещения с учетом установленных Комиссией достоверных сведений об объекте недвижимости в размере 1 905 904 647 руб.

Результаты пересмотра кадастровой стоимости в установленном Законом порядке внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается данными выписки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18.03.2020 N 77/ИСХ/20-627752, полученной Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Налогоплательщиком сумм налога на имущество организаций за период с 01.01.2016 по 10.09.2016.

ФГУП "ФТ-Центр" исчислен налог на имущество организаций за 2016 год исходя из стоимости объектов, определенной Постановлением N 688-ПП.

На основании представленной налогоплательщиком уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2016 инспекцией в отношении налогоплательщика проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 17.09.2020 N 14/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислен налог на имущество организаций за 2016 год, начислена соответствующая сумма штрафа и пени.

Налоговые обязанности налогоплательщика в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0003049:2638 определены исходя из данных представленного налогоплательщиком в ходе камеральной проверки Отчета "Об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства - нежилого помещения общей площадью 11 929,4 кв. м, кадастровый, номер 77:01:0003049:2638, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1" (далее - Отчет об оценке), выполненного Центром ООО "Группа Компаний Онли" по состоянию на 01.01.2016.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 31.10.2018 и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5-АПА19-12, согласно которым п. 3 постановления Правительства г. Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства г. Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП", устанавливающий изменения результатов определения кадастровой стоимости применяющихся для целей налогообложения с 01.01.2016 года, признан недействующим, общество полагает, что для налогового периода 2016 года должна применяться кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в г. Москве", которая для объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0003049:2638 составляет 210 368 288,54 руб.

Исследовав доказательства, подтверждающие размер рыночной стоимости объекта налогообложения по состоянию на соответствующую дату, суд первой инстанции счел возможным при определении размера налоговых обязательств по налогу на имущество организаций от кадастровой стоимости за 2016 год использовать в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0003049:263 размер кадастровой стоимости объекта недвижимости ФГУП "ФТ-Центр", определенный Центром ООО "Группа Компаний Онли" по результатам оценки рыночной стоимости данного объекта по состоянию на 01.01.2016, в связи с чем в удовлетворении требований отказал. При этом судом принято во внимание, что решением Московского городского суда от 31.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5-АПА19-12, пункт 3 постановления Правительства Москвы N 937-ПП, устанавливающий, что измененные этим постановлением результаты определения кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016, признан недействующим со дня его принятия.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Судами правильно применены положения ст. ст. 375,378.2 НК РФ, положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу N А40-13226/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.