Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2021 г. N Ф05-20441/21 по делу N А40-23655/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Буяновой Н.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

индивидуального предпринимателя Сычевой Галины Николаевны (паспорт),

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Сычевой Галины Николаевны - Максимова Ю.В. (представителя по доверенности от 10.08.2020),

от Департамента экономической политики и развития города Москвы - Романовской Л.А. (представителя по доверенности от 09.12.2020),

рассмотрев 23.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента экономической политики и развития города Москвы

на решение от 19.03.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.06.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-23655/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Сычевой Галины Николаевны

к Департаменту экономической политики и развития города Москвы

об оспаривании акта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сычева Галина Николаевна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту экономической политики и развития города Москвы (далее - департамент) о признании недействительным акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 05.02.2020 N 32965.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе департамент просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что департамент по результатам проверки информации об объектах осуществления торговли, в отношении которых установлен торговый сбор и в налоговый орган не представлены уведомления о постановке на учет, пришел к выводу об осуществлении предпринимателем в 2019 году торговой деятельности (меховыми изделиями и предметами одежды) в помещении по адресу: г. Москва, ул. Святоозерская, д. 3, стр. 1, о чем на основании статьи 418 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составил акт от 05.02.2020 N 32965.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, статей 412, 413, 418 НК РФ, статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае, исходя представленных в материалы дела доказательств, предприниматель, вопреки мнению департамента, в 2019 году в действительности не осуществлял торговую деятельность на объекте по адресу: г. Москва, ул. Святоозерская, д. 3, стр. 1, а осуществлял деятельностью по бытовому обслуживанию населения в виде пошива и ремонта изделий из меха с использованием материалов заказчиков.

Суды отметили, что по всем операциям, произведенным ателье в 2019 году, имела место только работа с тем материалом, который предоставлялся клиентами при выполнении конкретного заказа, ни одного случая изготовления продукции из собственного материала не было. Департаментом доказательств обратного не представлено.

Вопреки мнению департамента, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, при соблюдении норм АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы департамента, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 по делу N А40-23655/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.