Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2021 г. N Ф05-23936/21 по делу N А40-250740/2020

город Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-250740/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шавырин Н.А. по дов. от 07.12.2020;

от заинтересованного лица: Тохсырова К.К.по дов. от 05.07.2021;

от третьего лица: Павлова И.Н. по дов. от 19.08.2021;

рассмотрев 27 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ИНГЕОКОМ КРК"

на решение от 22 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 07 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению АО "ИНГЕОКОМ КРК"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

третье лицо: Правительство Москвы

о признании недействительным решения от 06.08.2020 N 19-04/5059,

УСТАНОВИЛ:

АО "ИНГЕОКОМ КРК" (заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве (ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 19-04/5059 от 06.08.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налога на имущество организаций за 2016 год в размере 44 021 380 руб., а также штрафа в размере 3 936 611,97 руб.

Решением от 22 апреля 2021 года Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО "ИНГЕОКОМ КРК", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица поддержали принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Отзывы на кассационную жалобу представлены и приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - Помещение с кадастровым номером 77:01:0001029:1126. Данное помещение находится в здании по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 8, которое включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (Постановления Правительства Москвы 700-ПП от 28.11.2014 (в редакции, действующей с 01.01.2016, пункт перечня 3226).

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Комиссия) от 08.11.2016 N 51-6287/2016 сведения об объекте недвижимости, использованные при определении кадастровой стоимости помещения Заявителя, признаны недостоверными, Заказчику работ по определению кадастровой стоимости поручено обеспечить определение кадастровой стоимости помещения.

Во исполнение указанного решения Заказчик кадастровых работ, Департамент городского имущества города Москвы, определил кадастровую стоимость помещения с учетом установленных Комиссией достоверных сведений об объектах недвижимости. Результаты пересмотра кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 77:01:0001029:1126 в размере 779 036 731,97 руб. внесены в Государственный кадастр недвижимости.

При этом заявитель исчислил и уплатил налог на имущество организаций за 2016 год исходя из кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания в Комиссии, а именно, исходя из кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 77:01:0001029:1126 в размере 51 589 378,15 руб.

Заявителю на праве собственности принадлежат Помещения, с кадастровыми номерами: 77:01:0003004:2237, 77:01:0003004:2559, 77:01:0003004:2561, 77:01:0003004:2557, 77:01:0003004:2558, 77:01:0003004:2563, 77:01:0003004:2560, 77:01:0003004:2651, 77:01:0003004:2562, 77:01:0003004:2556, 77:01:0003004:2652, 77:01:0003004:2650, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 33.

Суды установили, что данные помещения находятся в здании с кадастровым номером 77:01:0003004:1022, которое включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (Постановления Правительства Москвы 700-ПП от 28.11.2014 (в редакции, действующей с 01.01.2016, пункт перечня 5063).

Кадастровая стоимость принадлежащего Заявителю здания была определена в ходе проведения очередного тура государственной кадастровой оценки и утверждена постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" (далее N 688-ПП).

В период с 18.02.2020 по 18.05.2020 в отношении налогоплательщика проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной налогоплательщиком 18.02.2020 уточненной налоговой декларации (корректировка N 1) по налогу на имущество организаций за 2016 год.

По результатам налоговой проверки Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 01.06.2020 N 19-04/4388 и вынесено оспариваемое решение N 19-04/5059 от 06.08.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислении налога на имущество организаций за 2016 год в размере 44 021 380 руб., а также штрафа в размере 3 936 611,97 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужил выявленный факт занижения обществом величины налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2016 год, исчисленному исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Не согласившись с вынесенным решением Инспекции от 06.08.2020 N 19-04/5059, заявитель обратился с жалобой в УФНС России по г. Москве.

28.09.2020 УФНС России по г. Москве принято решение о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы заявителя.

Не согласившись с оспариваемым решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно применив нормы права, верно установив обстоятельства дела, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, заявителем при исчислении налога на имущество организаций по объекту по адресу г. Москва, ул. Земляной Вал, 8, кадастровый номер 77:01:0001029:1126 применена кадастровая стоимость 51 589 378 руб., установленная Постановлением Правительства Москвы 688-ПП.

Постановлением N 688-ПП, в соответствии со статьями 24.11 - 24.17 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отношении объекта была утверждена кадастровая стоимость в размере 51 589 378,15 руб., действующая для целей налогообложения в период 2015 - 2016 годы.

Согласно Решению Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 08.11.2016 N 51-6287/2016 (Решение комиссии), заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подано в Комиссию заместителем руководителя Департамента городского имущества города Москвы Тетушкиным Д.Н.

На основании Решения комиссии в отношении объекта установлена кадастровая стоимость для применения в 2016 году в размере 779 036 731,97 руб. Данная кадастровая стоимость поступила в налоговые органы в рамках статьи 85 Кодекса от Управления Росреестра по Москве. Таким образом, указанным Решением комиссии изменена кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества, которая была утверждена Постановлением N 688-ПП и действовала в 2015 - 2016 годы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что заявителем расчет налога произведен без учета Решения Комиссии.

При этом согласно пункту 2 статьи 375 Кодекса налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 378.2 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

На основании пункта 2 статьи 375, пункта 15 статьи 378.2 Кодекса налоговая база в отношении объектов недвижимости определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно вышеуказанным статьям Кодекса в общем случае изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах. Однако это правило не применяется, если изменение кадастровой стоимости связано с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также изменением кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия) или по решению суда.

Таким образом, как верно указали суды, в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН, до 01.01.2017 - ПСН) сведений об изменении кадастровой стоимости по основаниям, не связанным с принятием акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (в том числе в результате исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости), сведения о такой кадастровой стоимости могут учитываться при определении налоговой базы по налогу в этом и предыдущих налоговых периодах с учетом положений пункта 15 статьи 378.2 Кодекса.

Согласно пункту 15 статьи 378.2 Кодекса в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктами 4 и 11 статьи 85 Кодекса органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество обязаны сообщать в электронном виде сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах) и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что кадастровая стоимость по спорному объекту в размере 779 036 731,97 руб. внесена в ЕГРН и применяется к отношениям, возникшим с 01.01.2016.

Верховным Судом РФ вынесено определение от 06.03.2019 N 5АПА19-12 об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 31.10.2018 по делу N 3а-3533/2018, которым был признан недействующим пункт 3 Постановления N 937-ПП со дня его принятия в той мере, в какой он применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016, в случаях увеличения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

При этом, Решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, изменившее кадастровую стоимость объекта в 2016 году предметом спора в суде не являлось, сведения ЕГРН об указанной кадастровой стоимости и дате начала ее применения не оспаривались.

Таким образом, как верно указали суды, результаты рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации (определение от 06.03.2019 N 5АПА19-12) не затрагивают правоотношений по внесению в ЕГРН сведений об увеличении кадастровой стоимости.

АО "Ингеоком КРК" не оспаривало внесенную в ЕГРН кадастровую стоимость, установленную Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 08.11.2016 N 51-6287/2016, аналогичную стоимости, указанной в Постановлении Правительства Москвы N 937-ПП, соответственно указанная кадастровая стоимость подлежит применению в целях определения налоговой базы по налогу на имущество организаций по спорному объекту с кадастровым номером 77:01:0001029:1126.

Кроме того, согласно письму Росреестра от 21.01.2021, представленному Инспекцией в материалы дела, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001029:1126 действительно составляет 779 036 731,97 руб. и эта стоимость определена на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 08.11.2016 N 51-6287/2016.

Таким образом, судами правомерно отмечено о недопустимости применения кадастровой стоимости в размере 596 436 501,34 руб., установленной в отношении спорного объекта постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москва по состоянию на 1 января 2016 года".

Оспариваемое решение налогового органа вынесено по результатам проведения камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по налогу на имущество за 2016 год, в то время как пунктом 2 Постановления N 790-ПП регламентирован период его применения к правоотношениям, возникающим с 01.01.2017.

Поскольку к правоотношениям спорного налогового периода (2016 г.) применяется Постановление N 937-ПП, проверка полноты и правильности исчисления Заявителем налога в налоговой декларации 2016 г. сводилась к сравнению отраженной в ней налогооблагаемой базы (кадастровой стоимости Здания), указанной в Постановлении N 937-ПП (кадастровая стоимость Здания, применяемая в 2016 году, 779 036 731,97 руб.).

Аналогичным образом по общему правилу налоговыми органами производятся проверки обоснованности исчисления и уплаты сумм налога на имущество организаций за 2017 - 2018 годы исходя из сопоставления кадастровых стоимостей спорных объектов налогоплательщиков, отраженных в соответствующих налоговых декларациях, с величинами кадастровых стоимостей указанных объектов, отраженных в Постановлении N 790-ПП.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод о неправомерном применении заявителем кадастровой стоимости в размере в размере 51 589 378,15 руб., утвержденной Постановлением N 688-ПП, при исчислении налога на имущество организаций за 2016 год в отношении спорного объекта.

В отношении довода о допущении судами включения 18% НДС в состав налоговой базы принадлежащих заявителю нежилых помещений, суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно отметили следующее.

АО "ИНГЕОКОМ КРК" при исчислении и уплате налога на имущество организаций за 2016 год в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, принимает за расчетную базу их кадастровую стоимость, установленную Постановлением N 688-1111: - 77:01:0003004:2237 в размере 28 096 953,25 руб., - 77:01:0003004:2559 в размере 16 662 526 014,28 руб., - 77:01:0003004:2561 в размере 321 229 237,92 руб., - 77:01:0003004:2563 в размере 119 919 566,63 руб., - 77:01:0003004:2562 в размере 86 713 847,65 руб., - 77:01:0003004:2557 в размере 23 347 771,16 руб., - 77:01:0003004:2560 в размере 19 445 196,85 руб., - 77:01:0003004:2556 в размере 4 917 694,79 руб., - 77:01:0003004:2558 в размере 3 383 734,95 руб., -77:01:0003004:2651 в размере 151 610 430,52 руб., - 77:01:0003004:2652 в размере 141 894 857,38 руб., - 77:01:0003004:2650 в размере 22 458 605,93 руб.

Налогоплательщик считает, что сумма НДС в размере 18% подлежит исключению из кадастровой стоимости в целях определения налоговой базы для исчисления налога на имущество организаций.

При этом заявителем не учтено, что кадастровая стоимость зданий, в соответствии с Законом N 135-ФЗ и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", является конкретной величиной, определенной в установленном порядке и внесенной в ЕГРН.

Как обоснованно указано судами, порядок применения кадастровой стоимости, установленный указанными выше федеральными законами, не предусматривает возможности использования для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в том числе для целей налогообложения), скорректированной кадастровой стоимости, не содержащейся в ЕГРН.

Кадастровая стоимость, указанная в Постановлении 688-ПП определена на основании Отчета об оценке ЖН-ГКООН-77-2014 от 04.06.2014, выполненного ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" и удельных показателей кадастровой стоимости, утвержденных Постановлением 688-ПП.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15.02.2018 N 5-КГ17-258, само по себе определение рыночной стоимости объекта недвижимости в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объекта налогообложения НДС.

Также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 от N 818-О следует, что само по себе определение рыночной стоимости объекта в целях дальнейшей его эксплуатации без реализации этого имущества не создает объекта налогообложения НДС. При этом действующие законоположения не препятствуют налогоплательщикам в реализации права на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в установленном законом порядке.

В соответствии с Законом N 135-ФЗ и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", лицо, не согласное с результатами оценки, вправе оспорить кадастровую стоимость спорного объекта путем обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, либо в суд. Иного порядка пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, как верно указали суды, положения Закона N 135-ФЗ и Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" разъясняют вопросы применения и использования кадастровой стоимости, а также процедуру административного и судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость, установленная по итогам оценки, либо решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, либо решением суда, подлежит применению в том виде, в котором она установлена соответствующим актом без каких-либо изъятий и корректировок.

С учетом того, что установленная Постановлением 688-ПП кадастровая стоимость спорных объектов за 2016 внесена в ЕГРН надлежащим образом, не обжаловалась и не пересматривалась в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ, Федеральным законом N 237-ФЗ, судом сделан обоснованный вывод о том, что ни налогоплательщик, ни налоговый орган, ни арбитражный суд не вправе пересматривать или иным образом изменять ее в целях исчисления налоговой базы по налогу на имущество организаций.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2021 года по делу N А40-250740/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова