Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2021 г. N Ф05-23484/21 по делу N А41-55003/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - МУП "Лесной" - Медведева Е.С., доверенность от 16.09.2020;

от ответчика - Межрайонной ИФНС N 3 по Московской области - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 21 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу МУП "Лесной" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2021 года на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года

по заявлению МУП "Лесной"

к Межрайонной ИФНС N 3 по Московской области

о признании задолженности безнадежной к взысканию

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "ЖКХ Лесной Пушкинского городского округа Московской области" (далее - МУП "Лесной", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области о признании безнадежной к взысканию задолженности (с учетом принятых судом уточнений):

- по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, за 1-ой квартал 2016 г. в сумме 463 476,04 руб., 2-ий квартал 2016 г. в сумме 84 812,96 руб., 2-ой квартал 2018 г. в сумме 1 527 732,14 руб. (вторая и третья 1/3 части налога частично);

- пени по НДС на товары в сумме 785803,32 руб., которые по данным заявителя относятся на задолженности за 1-ой квартал 2016 г. в сумме 463 476,04 руб., 2-ий квартал 2016 г. в сумме 84 812,96 руб., 2-ой квартал 2018 г. в сумме 1 527 732,14 руб. (вторая и третья 1/3 части налога частично) а также обязанности МУП "Лесной" по уплате задолженности прекращенной в связи с утратой налоговым органом возможности ее принудительного взыскания.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель - МУП "Лесной" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года в части пеней по налогу на добавленную стоимость и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Заявитель - МУП "Лесной" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный ответчик не явился, известил о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, МУП "Лесной" в рамках дел N А41-79995/15, А41-49461/17 и А41-77622/17 обращался в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о признании задолженностей по обязательным платежам невозможными к взысканию.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 по делу N А41-79995/15 Межрайонная ИФНС России N 3 по Московской области признана утратившей возможность взыскания с МУП "ЛЕСНОЙ" задолженности по налогу на имущество за 3 квартал 2011, 1 квартал 2012, 3 квартал 2012 в общей сумме 1 479 257 руб., пени по налогу на имущество в сумме 73 690,21 руб., задолженности по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011, 4 квартал 2011, 3 квартал 2012 в общей сумме 3 590 406 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 446 442,01 руб., названные задолженности признаны безнадежными к взысканию, а обязанность МУП "Лесной" по их уплате прекращенной.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2017 по делу N А41-49461/17 суд признал недоимку МУП "ЛЕСНОЙ" по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 2 кв. 2011 года и 3 кв. 2012 года в общей сумме 1 605 161 руб., пени по состоянию на 09.08.2017 года, начисленные на указанную сумму задолженности по НДС за 2 кв. 2011 года и 3 кв. 2012 года в сумме 893 231 руб. 71 коп., пени по НДС за 1 кв. 2010 года, 3 кв. 2010 года, 4 кв. 2010 года, а также по требованию N 264194 от 25.01.2013 г. в общей сумме 293 775 руб. 43 коп. безнадежными ко взысканию, и обязанность МУП "ЛЕСНОЙ" по их уплате прекращенной.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2018 по делу N А41-77622/17 суд признал задолженность МУП "ЛЕСНОЙ" по налогу на имущество организаций за 2 квартал 2013 года в размере 300.000 рублей, пени в размере 155.324,57 рублей; пени по требованию N 276636 от 19.08.2013 в размере 6.767,07 рублей; пени по задолженности, признанной безнадежной к взысканию Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года по делу N А41-79995/15 в размере 597.420,13 рублей; задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации за 1,2 квартал 2014 года в размере 2.075.049 рублей, пени в размере 938.536,01 рублей; пени по Требованию N 349176 от 07.10.2014 в размере 116.273,71 рублей; пени по задолженности, признанной безнадежной к взысканию Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года по Делу N А41-79995/15, в размере 1 500 674,92 рублей невозможной к взысканию, обязанность по уплате указанных сумм прекращенной.

18 сентября 2020 МУП "Лесной" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании безнадежной к взысканию задолженности:

- по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, за 2-ой квартал 2016 г. в сумме 1 140 716 руб. (первая 1/3 часть налога полностью), 3-ий квартал 2016 г. в сумме 396 643,06 руб. (третья 1/3 часть налога частично), 4-ый квартал 2016 г. в сумме 2 521 553 руб. (полностью), 2-ой квартал 2018 г. в сумме 1 527 732,14 руб. (вторая и третья 1/3 части налога частично);

- пени по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, за 2-ой квартал 2016 г. (первая 1/3 часть налога полностью), 3-ий квартал 2016 г. (третья 1/3 часть налога частично), 4-ый квартал 2016 г. (полностью), 2-ой квартал 2018 г. (вторая и третья 1/3 части налога частично) в сумме 883 279,56 руб., а также обязанности МУП "Лесной" по уплате задолженности прекращенной в связи с утратой налоговым органом возможности ее принудительного взыскания.

Инспекция в представленных отзыве и письменных пояснениях ссылалась на отсутствие указанных МУП "Лесной" задолженностей в КРСБ налогоплательщика и при этом поясняла, что заявитель добровольно обязательные платежи, указанные в поданных им декларациях, не уплачивает, все задолженности взыскиваются инспекцией принудительно путем выставления инкассовых поручений в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, решения Арбитражного суда Московской области по делам N А41-79995/15, А41-49461/17 и А41-77622/17 Инспекцией исполнены, все признанные арбитражным судом невозможными к взысканию задолженности исключены из КРСБ заявителя, однако часть этих задолженностей были в процедурах принудительного взыскания, в связи с чем взысканные денежные средства при их поступлении на счета бюджета, были зачтены инспекцией в порядке ст. 78, 79 НК РФ в счет погашения задолженностей за более поздние налоговые периоды.

По данным налогового органа по состоянию на 01.03.2021 у МУП "ЛЕСНОЙ" по данным КРСБ значится задолженность в общей сумме 5 352 360 руб., состоящая из следующих начислений:

- по состоянию на 25.04.2019 за 1 квартал 2019 в сумме 1 350 782 руб.;

- по состоянию на 25.05.2019 за 2 квартал 2019 в сумме 1 651 426 руб.;

- по состоянию на 25.01.2021 за 4 квартал 2020 в сумме 1 175 076 руб.;

- по состоянию на 25.02.2021 за 4 квартал 2020 в сумме 1 175 076 руб.

Заявитель уточнил требования, просит признать безнадежной к взысканию задолженности:

- по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, за 1-ой квартал 2016 г. в сумме 463 476,04 руб., 2-ий квартал 2016 г. в сумме 84 812,96 руб., 2-ой квартал 2018 г. в сумме 1 527 732,14 руб. (вторая и третья 1/3 части налога частично);

- пени по НДС на товары в сумме 785 803,32 руб.

При этом заявитель ссылается на недостоверность представленных налоговым органом сведений о задолженности, просит арбитражный суд руководствоваться при рассмотрении требований данными учета заявителя, а не налогового органа, ссылается на незаконность проведенных налоговым органом уточнений платежей и зачетов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 44, 45, 59 Налогового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания спорной задолженности учреждения безнадежной к взысканию, а также соответствующей суммы пени.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что доказательства, представленные налоговым органом, а именно, справка о состоянии расчетов заявителя с бюджетом и КРСБ налогоплательщика не содержат сведений о наличии у заявителя задолженностей за 1-ой квартал 2016 года в сумме 463 476,04 руб., 2-ий квартал 2016 года в сумме 84 812,96 руб., 2-ой квартал 2018 года в сумме 1 527 732,14 руб. (вторая и третья 1/3 части налога частично), а также соответствующей суммы пени в общем размере 785 803, 32 руб.; меры принудительного взыскания спорной суммы задолженности, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией не осуществляются.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что требование о признании пени по НДС за спорные периоды не рассматривалось судами, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела, поскольку судами установлено, что перед заявителем числилась задолженность по пени по НДС, которая не относилась к спорному периоду, требования по которому заявлены учреждением о признании задолженности безнадежной к взысканию.

Кроме того, судами отклонен довод заявителя о том, что в КРБС должна значиться сумма пени только на задолженность, которая значиться в КРСБ в настоящее время, отметив, что заявитель систематически уклоняется от самостоятельной уплаты НДС, при том, что ему достоверно известно о суммах налога из поданных им деклараций и сроках его уплаты, предусмотренных НК РФ.

Таким образом, согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

При таких обстоятельствах, судами сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию с осуществленной судами оценкой представленных доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права и не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судами норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года по делу N А41-55003/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу МУП "Лесной" - без удовлетворения.