Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2021 г. N Ф05-20761/21 по делу N А40-142526/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не допущен Новиков Д.В., нет полномочий от имени ООО "Сити Холдинг";

от заинтересованного лица: Зверев Е.А., доверенность от 11.11.2020 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 16 сентября 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сити Холдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 года,

по заявлению ООО "Сити Холдинг"

к ИФНС России N 4 по г. Москве

третье лицо: временный управляющий ООО "Сити Холдинг" Золотухин А.С.,

о признании безнадежной ко взысканию задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сити Холдинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании безнадежной ко взысканию недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 36 397 774 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 15 509 458 руб. 84 коп., штрафы по налогу на добавленную стоимость в размере 713 909 руб. за период с 2016 по 2019 годы, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 4 023 320 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 1 652 818 руб. 51 коп., штрафы по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 482 909 руб. за период с 2014 по 2019 годы, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта федерации в размере 36 209 877 руб., пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта федерации в размере 14 877 709 руб., 45 коп., штрафы по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта федерации в размере 4 346 180 руб. за период с 2014 по 2019 годы, по налогу на имущество организаций в размере 95 119 181 руб., пени по налогу на имущество организаций размере 16 304 692 руб. 31 коп., штрафы по налогу на имущество организаций в размере 10 232 296 руб. 90 коп. за период с 2014 по 2019 годы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 года требования удовлетворены частично

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в части отказа, ООО "Сити Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель третьего лица не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах, и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Сити Холдинг", в которой заявитель со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 года принято к производству заявление ИФНС России N 4 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сити Холдинг" по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по делу N А40-29237/2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2020 года заявление ИФНС России N 4 по городу Москве признано обоснованным, введено наблюдение в отношении общества, требования инспекции в размере 169 012 470 руб. 51 коп. основного долга, а также 75 125 045 руб. 56 коп. пени, 15 775 294 руб. 90 коп. штрафа включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Данная задолженность образовалась в связи с неисполнением должником обязанности, предусмотренной статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что общий размер обязательных платежей, срок принудительного взыскания которых истёк, составляет 235 814 933 руб. 27 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований в части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьями 23, 45, 46, 47, 69, 76, 79 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", исходили из того, что поскольку инспекция в пределах установленных Налоговым кодексом сроков приняла меры по принудительному взысканию задолженности, а исполнительное производство окончено ввиду невозможности взыскания, предусмотренные статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации основания для признания задолженности безнадежной ко взысканию отсутствуют.

В частности, суды установили, что в адрес общества направлялись требования об уплате налога, которые не исполнены; налоговым органом вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках; направлены инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств со счета должника в банке; вынесены решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника, постановления о взыскании налога (сбора) пеней и штрафов за счет имущества должника. Также судами установлено, что исполнительные производства окончены по причине невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды исследовали все документы, представленные лицами, участвующими в деле, сделали обоснованные выводы о частичном удовлетворении требований исходя из даты возникновения задолженности, оснований ее возникновения, соблюдения процедуры принудительного взыскания и срока возможного взыскания задолженности в судебном порядке. Требования заявителя о признании безнадежной ко взысканию удовлетворены в общей сумме 896607,34 руб. (из них: 1000 руб. задолженности, образовавшейся в 2016 г., по требованию N 8911 от 22.12.2016 г. (по сроку уплаты 18.01.2017 г.); 16173,69 руб. задолженности, образовавшейся в 2016 г., по требованию N21722 от 17.10.2016 г. (по сроку уплаты 08.11.2016 г.); 9715,76 руб. задолженности, образовавшейся в 2015 г., по требованию N 21105 от 20.04.2015 г. (по сроку уплаты 13.05.2015 г.); 869717,89 руб. задолженности, образовавшейся в 2014 г. по требованию N 17959 от 11.11.2014 г. (по сроку уплаты 01.12.2014 г.).

В остальной части заявленные требования признаны судами необоснованными.

Судами также отмечено, что предметом заявленных требований в рамках настоящего дела являются те же суммы задолженности, что и заявленные инспекцией в рамках дела N А40-29237/2020 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сити Холдинг", соответственно, правомерность начисления указанных сумм задолженности общества перед бюджетом проверялась судом первой инстанции перед вынесением определения от 12.10.2020 о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о частичном удовлетворении требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии судебных актах оценки направления инспекцией в адрес общества требований о погашении задолженности, о неисследовании обстоятельств получения обществом указанных требований подлежат отклонению, поскольку заявитель не опроверг факт их получения (в том числе по телекоммуникационным каналам связи). Доказательств того, что обществом предъявлялись своевременные претензии к принимаемым в ходе бесспорного взыскания ненормативным правовым актам налогового органа, не представлено.

Доводы жалобы основаны на ином толковании обстоятельств дела и сводятся к требованию об их переоценке, что выходит за установленные положениями статей 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на пункт 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 отклоняются судебном коллегией суда кассационной инстанции, поскольку в рамках настоящего дела не рассматривается вопрос о включении требований в реестр требований кредиторов. Обоснованность включения требований налогового органа в реестр требований кредиторов была предметом проверки в рамках дела А40-29237/20-185-54 "Б". Фактически доводы кассационной жалобы основаны на несогласии с судебным актом, принятым в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 года по делу N А40-142526/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.