Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф05-20968/21 по делу N А40-256301/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Капырин А.П. д. от 01.01.21

от ответчика (заинтересованного лица): Ванникова Е.В. д. от 21.04.21

рассмотрев 26 августа 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "РСП-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021

по заявлению ООО "РСП-М" (ИНН: 7701794058)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (ИНН:7715045002)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РСП-М" (далее - ООО "РСП-М", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее по тексту - инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 28.08.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 5302 недействительным; применении подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ, смягчении ответственности за совершенное налоговое правонарушение и снижении суммы штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021, в удовлетворении требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "РСП-М", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "РСП-М" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии со статьей 88 НК РФ Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка ООО "РСП-М" по расчетам сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 3 месяца 2020 года с 28.05.2020 по 18.06.2020.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено Решение N 5302, согласно которому ООО "РСП-М" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ, за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в виде взыскания штрафа.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями. При этом общество не оспаривает факт несвоевременного перечисления НДФЛ за проверяемый период.

Ссылаясь на то, что налогоплательщиком не причинены реальные убытки государству, правонарушение обществом признано, ООО "РСП-М" полагает, что исчисленный штраф несоразмерен тяжести совершенного правонарушения, что является основанием для смягчения ответственности заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, несвоевременное перечисление сумм начисленного и удержанного налога, суды пришли к обоснованному выводу о законности решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 123 НК РФ.

Установив, что ООО "РСП-М" в качестве налогового агента допускалось систематическое несвоевременное и не в полном объеме перечисление в бюджет НДФЛ за другие отчетные (расчетные) периоды, в частности, за 12 месяцев 2018 года, за 3 месяца 2019 года, 9 месяцев 2019 года, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для смягчения ответственности заявителя за совершение налогового правонарушения.

Довод ответчика со ссылкой на добровольное осуществление перечисления НДФЛ за 3 месяца 2020 года до составления Акта, оценен судами и правомерно отклонен, поскольку, как верно указано судами, надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных НК РФ, считается нормой поведения налогоплательщиков в налоговых правоотношениях и не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судами правильно применены положения ст. ст. 24, 110, 112, 114, 123, 223, 226 НК РФ, с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы общества о наличии обстоятельств, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения (тяжелое финансовое положение), которые неправомерно не применены судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кассационная инстанция не принимает во внимание. Оценка вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу N А40-256301/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.