Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 августа 2021 г. N Ф05-13263/20 по делу N А40-287882/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Липочкин А.В., по доверенности от 23.12.2020;

от ответчика (заинтересованного лица): Приезжева М.А., по доверенности от 13.04.2020, Варламов Д.В., по доверенности от 05.02.2021;

рассмотрев 02 августа 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

АО "НПП "Торий", ИФНС России N 28 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021

по заявлению АО "НПП "Торий" (ОГРН 1167746089741)

к ИФНС России N 28 по г. Москве (ОГРН 1047728058311)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно - производственное предприятие "Торий" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - инспекция) от 12.07.2018 N 33139 о привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на необходимость применения подхода Верховного Суда Российской Федерации, который изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), а также определить, какова была кадастровая стоимость земельного участка в спорный период; в случае выявления обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность налогоплательщика, определить конкретную сумму подлежащего взысканию штрафа.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 принятое в отношении акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Торий" решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве от 12.07.2018 N 33139 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 7 428 051,80 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Акционерное общество "Научно - производственное предприятие "Торий" и Инспекция Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Из доводов кассационной жалобы общества следует, что суды не приняли во внимание то обстоятельство, что до приватизации ФГУП "НПП "Торий" не обладал земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем право собственности на земельный участок не могло перейти к АО "НПП "Торий", как и обязанность по уплате земельного налога, поскольку ранее ФГУП земельный налог не платил.

Общество, оспаривая выводы суда о том, что заявитель является плательщиком земельного налога с даты приватизации (26.01.2016), указывает, что право собственности на земельный участок за обществом было зарегистрировано в Управлении Росреестра по г. Москве 07.03.2017 на основании судебного акта по делу N А40-159197/16.

По мнению общества, судами не принят во внимание тот факт, что общество действовало добросовестно, в связи с чем штраф, наложенный налоговым органом является незаконным. Общество не имело возможности подать налоговую декларацию по земельному налогу до 01.02.2017, поскольку право собственности на земельный участок у Общества возникло с даты государственной регистрации права собственности на земельный участок.

По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание, что общество было лишено права на подачу заявления в Департамент городского имущества г. Москвы об исключении вида разрешенного использования земельного участка кадастровый N 77:06:0008002:1304 под объекты для размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7). Земельный участок с кадастровым номером N 77:06:0008002:1304 площадью 114453 +/-118 кв.м. был выделен из земельного участка с кадастровым номером N 77:06:0008002:10 адрес и местоположение: город Москва, ул. Обручева, вл. 52, площадью 178742 кв.м. с видом разрешенного использования под объекты размещения научных организаций (1.2.17). Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, и картографии по Москве определило кадастровую стоимость на 01.01.2016 по земельному участку с кадастровым номером N 77:06:0008002:1304 в размере 5 126 425 408,98 руб., при определении кадастровой стоимости учитывался средний удельный показатель кадастровой стоимости (УПКС) определенный для вида разрешенного использования под размещение офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7), как самый дорогой из видов разрешенного использования (114 453 (Площадь ЗУ) * 44 790,66(УПКС) = 5 126 425 408,98).

Общество указывает, что кадастровая стоимость на 01.01.2016 года в размере 5 126 425 408,98 руб. является недостоверной и не могла применяться при расчете земельного налога за 2016 год. Также общество указывает, что не применение судом смягчающих обстоятельств является необоснованным.

По доводам кассационной жалобы инспекции, судами применены не подлежащие применению нормы пункта 1.1. статьи 391 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ.

Инспекция полагает, что для целей определения размера штрафа указанная норма закона применению не подлежит, поскольку изменение в ЕГРН стоимости земельного участка не влияло на обязанность подачи обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год.

По мнению инспекции, подход, примененный судом первой инстанции, приводит к правовой неопределенности и не соответствует статье 119 НК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества и налогового органа поддержали изложенные в своих жалобах доводы, дали пояснения.

Отзыв инспекции, представленный в материалы дела на кассационную жалобу общества, приобщен судом в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, общество 26.01.2018 представило в инспекцию первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2016 год, в которой отразило наличие объекта налогообложения - земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008002:1304 и исчислило к уплате в бюджет налог в сумме 66 616 693 руб. исходя из его кадастровой стоимости в сумме 4 441 112 892 руб.

Инспекцией в отношении заявителя была проведена налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год.

По итогам проверки был составлен акт налоговой проверки N 3869 от 09.02.2018.

По результатам рассмотрения материалов проверки, акта проверки, материалов дополнительных проверочных мероприятий, а также возражений налогоплательщика, было вынесено спорное решение N 33139 от 12.07.2018 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в виде штрафа в размере 17 712 740 руб. за нарушение срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год.

Из оспариваемого решения усматривается, что налоговая декларация по земельному налогу за 2016 год регистрационный N 54048646 (первичная) фактически представлена 26.01.2018, на основании п. 3 ст. 398 НК РФ налоговая декларация по земельному налогу предоставляется налогоплательщиком не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, следовательно, срок представления налоговой декларации по земельному налогу за 2016 года, установлен 01.02.2017.

Оспариваемым решением инспекция привлекла общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год. Штраф исчислен исходя из данных, содержавшихся в декларации Общества от 26.01.2018, с учетом уплаченного им за этот период налога в сумме 7 574 228 руб.

Расчет штрафа: исчисленный по несвоевременно поданной декларации налог 66 616 693 руб. - уплаченный налог 7 574 228 руб. = 59 042 465 руб. X 30% (максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи, период просрочки составил 12 месяцев) = 17 712 740 руб.

При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции, исходили из того, что факт и момент регистрации права собственности общества на земельный участок, полученный в процессе приватизации, не влияют на момент возникновения данного права и, соответственно, на момент возникновения у общества налоговых обязанностей по уплате связанных с ним имущественных налогов.

При рассмотрении спора суды, применив подход, изложенный в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019), пришли к выводу о том, что право собственности Общества на земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008002:1304 возникло 26.01.2016, с этого момента общество является налогоплательщиком земельного налога, в связи с чем у него возникла обязанность по представлению в срок до 01.02.2017 налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год и уплате земельного налога.

Суды исходили из того, что размер налоговой обязанности общества, исходя из которой подлежит расчету штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по земельному налогу, подлежит определению с учетом положений ст. 391 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В части изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости п. 1 ст. 391 НК РФ в редакции, подлежащей применению к рассматриваемому периоду, предусматривал, что данные изменения учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 334-ФЗ статья 391 НК РФ была дополнена пунктом 1.1, которым ранее предусмотренный подход был изменен: в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Исходя из положений п. 3 ст. 5 НК РФ о том, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о применении в рассматриваемом деле п. 1.1 ст. 391 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 г. N 334-ФЗ.

Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.

После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ).

Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые: либо утверждены уполномоченным органом по результатам проведенной кадастровой оценки (статья 24.17 данного Федерального закона); либо указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 указанного Федерального закона.

С учетом п. 1.1 ст. 391 НК РФ в редакции Федерального закона от 03.08.2018 N 334-ФЗ и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ для целей определения размера штрафа за непредставление налоговой декларации по земельному налогу налоговая обязанность общества по уплате земельного налога за 2016 год подлежит определению исходя из решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 21.11.2017 г. N 51-28037/2017, которым кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016 г. установлена в размере рыночной в сумме 3 044 000 000 руб.

Суды пришли к выводу, что в силу положений п. 1.1 ст. 391 НК РФ последующее изменение кадастровой стоимости земельного участка до 1 663 154 312,49 руб. вследствие изменения качественных характеристик земельного участка (изменение его назначения по распоряжению Правительства Москвы от 25.08.2017 N 27338) учету при размере обязанности Общества не подлежит, так как данные о нем были внесены в ЕГРН 22.03.2018, для целей применения к отношениям, возникающим с 23.03.2018.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма штрафа должна рассчитываться исходя из суммы земельного налога 41 856 522 руб., исчисленной налогоплательщиком и подлежащей уплате на основании уточненной налоговой декларации, представленной 12.07.2018 (корректировка N 2), исходя из кадастровой стоимости объекта в размере 3 044 000 000 руб.

Довод общества о том, что штраф должен рассчитываться исходя из кадастровой стоимости 1 663 154 312,49 руб., установленной по результатам кадастровой оценки от 23.03.2018, отклонен судами, поскольку указанный пересмотр стоимости объекта был инициирован в результате изменения назначения объекта недвижимости, согласно распоряжению Департамента городского имущества города Москвы N 27338 от 25.08.2017 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:0008002:1304", что не относится к спорному налоговому периоду и не соответствует п. 1.1 ст. 391 НК РФ.

Из материалов дела установлено, что обществом уплачено 7 574 228 руб., в то время как по данному сроку у него имелась обязанность по уплате налога в сумме 41 856 522 руб. (исходя из данных налоговой декларации (корректировка N 2), следовательно, недоимка составила 34 282 294 руб. (41 856 522 руб. - 7 574 228 руб.). Исходя из недоимки 34 282 294 руб. подлежит исчислению штраф в размере 30% (с учетом периода просрочки) 34 282 294 руб. X 30% = 10 284 688,20 руб.

При определении размера штрафа суды исходили из того, что он является правомерным, соответствующим размеру налоговой обязанности Общества по уплате земельного налога за 2016 год, установленной в ходе рассмотрения настоящего дела с учетом п. 1.1 ст. 391 НК РФ и фактических обстоятельств настоящего дела.

Поскольку оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа на сумму 17 712 740 руб., решение признано судами недействительным в части штрафа на сумму 7 428 051,80 руб. (17 712 740 руб. - 10 284 688,20 руб.).

Оснований для уменьшения размера штрафа с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность и предусмотренных ст. 112 и 114 НК РФ, судами не установлено. Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанных доводов судов.

Доводы кассационных жалоб акционерного общества "Научно - производственное предприятие "Торий" и Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу N А40-287882/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.