Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2021 г. N Ф05-17090/21 по делу N А40-240433/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Потенциал": Богатырев А.А., по доверенности от 01.10.2020

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Сухов Д.А., по доверенности от 05.05.2021 N Д-57/2021

при рассмотрении 22 июля 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение от 19 февраля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 20 мая 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Потенциал"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Потенциал" (далее - ООО "Потенциал") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) от 15.10.2020 N 77-0-1-71/3151/2020-370/1 и признании здания, располагавшегося по адресу: г. Москва, ул. Борисовская, д. 3, стр. 3, снесенным в 2007 году.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года требования удовлетворены в части признания незаконным решения Управления, выраженного в уведомлении об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 05.10.2020 N 77-0-1-71/3151/2020-370/1, на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления снятия с государственного кадастрового учета и регистрации прекращения прав на здание с кадастровым номером 77:03:0003018:5099 по адресу: г. Москва, ул. Борисовская, д. 3, стр. 3. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность действий по отказу в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, поскольку заявителем не представлены необходимые документы, указанные в пунктах 3, 9 Требований к подготовке акта обследования, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости. По мнению Управления, из содержания представленного акта обследования невозможно определить какое лицо, в какой период осуществляло работы, каким образом объект недвижимости прекратил своего существование.

До судебного заседания от ООО "Потенциал" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Потенциал" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления и ООО "Потенциал", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО "Потенциал" в 2003 году приобрело в собственность здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Борисовская, д. 3, стр. 3.

В соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 27.05.2004 N 1029-РП принято решение о строительстве жилого дома на земельном участке площадью 1,37 га по адресу: Борисовская ул., вл. 1/29 и вл. 3 на месте сноса 10 строений. В приложении к распоряжению указано, что здание, расположенное по адресу: ул. Борисовская, д. 3, стр. 3, входит в перечень строений, подлежащих сносу.

Согласно письму соинвестора от 20.11.2007 N 2/626, выполняющего функции заказчика ЗАО "УправСтройИнвест", на которого возложена обязанность по сносу, снос строений закончен 15.11.2007.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.04.2004 N 274-ПП с 2004 по 2017 года на ГУП МосгорБТИ возложена обязанность по ведению технического и адресного учета зданий, строений и объектов благоустройства.

Согласно справке ГУП МосгорБТИ от 24.10.2011 нежилое здание по адресу: ул. Борисовская, д. 3, стр. 3 снесено и снято с учета.

В 2017 году зданию, без ведома собственника, присвоен кадастровый номер 77:03:0003018:5099. Сведения переданы в налоговый орган.

В 2019 году налоговым органом выявлена недоимка по уплате налога на имущество организаций, связанная с данными зданиями.

Решением ИФНС России N 19 по г. Москве от 19.03.2020 N 16421 операции по счетам налогоплательщика в банке, а также переводы электронных денежных средств приостановлены.

ООО "Потенциал" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 29.05.2020 N 77-0-1-71/3151/2020-370, 77/003/255/2020-2128 о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Борисовская, д. 3, стр. 3.

Уведомлением от 04.07.2020 N 77-0-1-71/3151/2020-370, 77/003/255/2020-2128 Управление приостановило государственную регистрацию прав в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Борисовская, д. 3, стр. 3.

В качестве основания для приостановления Управление указало замечания к формату документов, содержащихся в приложении к акту обследования, а именно: документы, подготовленные на бумажном носителе, которые в соответствии Приказом от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава акта обследования, а также требований к его подготовке" подлежат включению в состав приложения, оформляются в форме электронных образцов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего акт. Электронный образ документа должен обеспечивать визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов, электронный образ такого бумажного документа формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать монохромный режим с разрешением 300 dpi. В представленном акте обследования указанные документы отсутствуют.

В связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрационных действий, Управление уведомлением от 05.10.2020 N 77-0-1-71/3151/2020-370/1 отказало Учреждению в государственной регистрации прав на основании положений ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Потенциал" в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями, содержащимися в Приказе Минэкономразвития России от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", установив, что Приказом N 861 не определен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, а, следовательно, кадастровый инженер самостоятельно определяет перечень документов, подлежащих включению в состав приложения к акту обследования; признав доказанным факт, что ООО "Потенциал" представило на государственную регистрацию необходимый пакет документов, отражающий информацию об уничтожении объекта, в том числе акт обследования, который полностью соответствует требованиям Приказа N 861 и содержит необходимую информацию о прекращении существования объекта в связи с его уничтожением; учитывая, что электронные образцы документов подготовлены в полном соответствии с требованиями к подготовке акта обследования, утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке", документы, подготовленные на бумажном носителе, которые в соответствии с Требованиями включены в состав приложения акта обследования, оформлены в форме электронных образцов бумажных документов в виде файлов в формате PDF, которые обеспечивают визуальную идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1, отсканированы с разрешением 300 dpi, качество представленных электронных образов документов позволяет в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты, что является основополагающим условием соблюдения требований, предъявляемых к формату приложений, предусмотренному пунктом 13 Требований, данное обстоятельство подтверждается копиями указанных документов, содержащимися в приложении к акту обследования, пришли к выводу об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

Отклоняя довод Управления о несоблюдении заявителем требования к составу приложения акта обследования (в состав приложения не включены электронные образы проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства и уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства), суды исходили из того, что согласно материалам дела здания снесены в 2007 году, тогда как глава 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 04.08.2018, таким образом, требования по включению в приложение электронных образов проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства и уведомления о завершении сноса объекта капитального строительства незаконны.

Отказывая в удовлетворении требования об установлении юридического факта в виде признания здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Борисовская, д. 3, стр. 3, снесенным в 2007 году, суды исходили из того, что заявитель не указал и не обосновал невозможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт сноса в 2007 году здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Борисовская, д. 3, стр. 3.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по делу N А40-240433/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.