Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2021 г. N Ф05-13250/21 по делу N А40-65285/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: неявка уведомлен;

от заинтересованного лица: Привалов К.Ю. по дов. от 07.07.2021;

рассмотрев 19 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на постановление от 03 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО "Славинвесткапитал"

к ИФНС России N 5 по г. Москве

о признании незаконным решение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Славинвесткапитал" (общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 5 по г. Москве (налоговый орган) от 16.01.2018 N 46421 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2018 года заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 03 марта 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2018 года отменено. Признано незаконным решение ИФНС России N 5 по г. Москве от 16.01.2018 N 46421. Взыскано с ИФНС России N 5 по г. Москве в пользу ООО "Славинвесткапитал" расходы по уплате государственной пошлины по заявлению 3 000 (три тысячи) руб., по апелляционной жалобе 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., расходы на проведение экспертизы 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. Суд обязал перечислить ООО "Столичному агентству оценки" с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. за проведение экспертизы. Возвратить ООО "Славинвесткапитал" с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда 5 000 (пять тысяч) руб., уплаченных по платежному поручению N 461 от 13.08.2020. Возвратить ООО "Славинвесткапитал" государственную пошлину 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб. по апелляционной жалобе, как излишне уплаченную.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ИФНС России N 5 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17 июня 2021 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ИФНС России N 5 по г. Москве было отложено на 19 июля 2021 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2021 года произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, общество является собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0002007:34117, расположенного по адресу: г. Москва, Озерковская набережная, дом 50, строение 1 (объект недвижимости).

В соответствии с п. 1 ст. 373 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество организаций являются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст. ст. 378, 378.1 и 378.2 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 375, п. п. 1, 7 ст. 378.2 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, включенных в утвержденный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации перечень, определяется как их кадастровая стоимость.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 26.11.2014 N 786-ПП налоговой базой объектов недвижимости на 2016 является их кадастровая стоимость.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, за налоговый период 2016 общество определило налоговую базу по налогу на имущество в размере кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 66 055 789 руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве (комиссия) от 08.11.2016, принятым по результатам рассмотрения заявления Департамента городского имущества города Москвы от 21.10.2016, установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использованы недостоверные сведения об объекте недвижимости.

На основании принятого комиссией решения размер кадастровой стоимости объекта недвижимости определен в размере 67 197 971 руб.

На основании изложенных обстоятельств, положений НК РФ, решения комиссии от 08.11.2016 налоговой базой для исчисления обществом налога на имущество за 2016, по мнению налогового органа, является кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 67 197 971 руб.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Закон об оценочной деятельности) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 24.11 Закона об оценочной деятельности под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который в этом случае признается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости (абзацы первый и второй статьи 24.12 Закона об оценочной деятельности).

Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости производится по основаниям и в порядке, которые установлены статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.

В силу статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно данной норме закона, установив недостоверность указанных сведений по результатам рассмотрения заявления заинтересованного лица, включая органы государственной власти, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости принимает решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, после чего заказчик работ обеспечивает определение кадастровой стоимости объекта недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функцию по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, в отношении которых принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, утвержден приказом Минэкономразвития России от 18.03.2011 N 114 и предполагает совершение заказчиком работ действий по определению кадастровой стоимости с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости, и представление информации о произведенном определении кадастровой стоимости в орган кадастрового учета, а также в орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости - для целей ее утверждения (пункты 3 - 4 Порядка).

Решением Московского городского суда от 31.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5-АПА19-12, пункт 3 постановления Правительства Москвы N 937-ПП, устанавливающий, что измененные этим постановлением результаты определения кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016, признан недействующим со дня его принятия.

Основанием для признания недействующим указанного положения постановления Правительства Москвы N 937-ПП, послужил вывод судов о нарушении Правительством Москвы предписаний пункта 2 статьи 5 Налогового кодекса РФ, поскольку в результате утверждения данным нормативным правовым актом кадастровой стоимости произошло увеличение размера налога на имущество ряда налогоплательщиков, включая общество, и распространение действия названного постановления на период с 01.01.2016 придало обратную силу правовому регулированию, ухудшающему положение налогоплательщиков.

Суд округа считает верным вывод суда апелляционной инстанции, что, таким образом, в налоговом периоде 2016 года сложилась ситуация, при которой кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего обществу, признана недостоверной (вследствие использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при ее определении) в установленном порядке и законность соответствующего решения комиссии подтверждена решением суда, но в силу вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 31.10.2018 и апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5-АПА19-12, правовой акт Правительства Москвы об утверждении пересмотренной кадастровой стоимости, определенной с использованием достоверных сведений об объекте недвижимости, не может применяться непосредственным образом к спорном налоговому периоду.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частно-правовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования. Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от 17.12.1996 N 20-П и от 14.07.2005 N 9-П, Определения от 27.12.2005 N 503-О и от 07.11.2008 N 1049-О-О).

Использование недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости, влекущее необходимость ее пересмотра, свидетельствует об объективном искажении налоговой базы по налогу на имущество организаций. Такая кадастровая стоимость вопреки пункту 1 статьи 53 Налогового кодекса не является надлежащей (основанной на объективных и экономически обусловленных показателях) стоимостной характеристикой объекта недвижимости, подлежащего налогообложению.

Это означает, что с принятием комиссией в 2016 году решения о признании недостоверными сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения в установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности порядке спора о результатах государственной кадастровой оценки, ранее определенная кадастровая стоимость более не может применяться для целей налогообложения, по крайней мере, в данном налоговом периоде и в последующих налоговых периодах.

Поскольку иное не предусмотрено главой 30 "Налог на имущество" Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2016 году), и принимая во внимание отсутствие надлежащего учета объекта налогообложения (его стоимостных характеристик), величина налога на имущество за 2016 год в такой ситуации должна определяться расчетным путем применительно к подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса на основании объективных и соответствующих действительности сведений о стоимости объектов недвижимости.

При этом необходимо учитывать, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П и от 05.07.2016 N 15-П).

Следовательно, налогоплательщик, не согласный с применением при определении его налоговой обязанности за 2016 год достоверных результатов государственной кадастровой оценки, полученных с использованием так называемого "массового" метода, не лишен права опровергнуть представленный налоговым органом расчет налога, обосновывая необходимость исчисления налога, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, при разрешении настоящего дела необходимо принять во внимание волю законодателя, выраженную при изменении Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ редакции абзаца второго пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса, и состоящую в признании необходимости исправления ошибок, допущенных при исчислении налога на имущество организаций в связи с использованием недостоверных сведений об объекте налогообложения.

Пересмотр кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, направлен не на установление новых условий налогообложения, а на исправление ошибок (искажений), допущенных по результатам ранее проведенной кадастровой оценки, обеспечение экономически обоснованного налогообложения, пресечение злоупотреблений.

Выводы суда апелляционной инстанций корреспондируют правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.07.2019 N 305-КГ18-17303 по делу N А40-232515/2017.

В рамках рассмотрения настоящего дела удовлетворено ходатайство общества о проведении экспертизы, назначена экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2016.

Согласно заключению эксперта от 02.09.2020 рыночная стоимость объекта недвижимости на 01.01.2016 составляет 43 190 226 руб.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что кадастровая стоимость объекта недвижимости на 01.01.2016 за налоговый период 2016 в целях исчисления обществом налога на имущество за 2016 составляет 43 190 226 руб. Следовательно, размер налога на имущество за 2016 подлежит исчислению с налоговой базы в размере 43 190 226 руб.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что обществом при исчислении налога на имущество за 2016 за налоговую базу принята кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере 66 055 780 руб. Налог уплачен в срок. Доказательства обратного налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах налога на имущество за 2016 к доплате у общества не образуется, правовые основания для привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налоговому периоду 2016 отсутствуют.

Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию незаконным.

Доводы налогового органа, касающиеся оценки экспертизы подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела по существу в суде апелляционной инстанции налоговым органом ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлялось. В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные обществом, подлежат отнесению на налоговый орган.

Апелляционный суд обоснованно отклонил претензии налогового органа к заключению экспертизы, как надуманные и неподтвержденные доказательствами в порядке ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ. Ходатайств о проведении дополнительной и повторной экспертизы налоговым органом не заявлено.

На основании изложенного, апелляционный суд правомерно признал заключение эксперта доказательством применительно к ст. 64 АПК РФ.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанций правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по делу N А40-65285/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.