Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2021 г. N Ф05-15437/21 по делу N А41-68679/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: неявка уведомлен;

от заинтересованного лица: Ковалева Е.В. по дов. от 30.12.2020;

рассмотрев 06 июля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ПСК ЭКОСТРОЙ ГРУПП"

на решение от 22 декабря 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 14 апреля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по исковому заявлению ООО "ПСК ЭКОСТРОЙ ГРУПП"

к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области

о признании недействительным решения от 22.06.2020 N 1233,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСК ЭКОСТРОЙ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области о признании недействительным решения от 22.06.2020 N 1233.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением от 14 апреля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований ООО "ПСК ЭКОСТРОЙ ГРУПП" отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ПСК ЭКОСТРОЙ ГРУПП", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Поступившее ходатайство ООО "ПСК ЭКОСТРОЙ ГРУПП" об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и мотивированно отклонено.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс), проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (налог, НДС) за 1 квартал 2019 года (корректировка 3), представленной ООО "ПСК ЭкостройГрупп" 02.11.2019.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о занижении Обществом налоговой базы по НДС за 1 квартал 2019 года, в связи с чем, составлен акт налоговой проверки от 14.02.2020 N 476 (Акт от 14.02.2020 N 476).

По результатам рассмотрения Акта от 14.02.2020 N 476, возражений налогоплательщика от 11.03.2020 N 5, 22.04.2020 N 11 на указанный акт налоговой проверки, а также материалов проверки, налоговым органом вынесено решение от 22.06.2020 N 1233 о привлечении к ответственности за совершение обществом налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 23.301 рубля. Кроме того согласно Решению от 22.06.2020 N 1233 Заявителю доначислен НДС за 1 квартал 2019 года в сумме 224.134 рубля и соответствующая сумма пени в размере 36.674,53 рубля.

Суды установили и что следует из материалов дела, Заявитель, не согласившись с Решением от 22.06.2020 N 1233, в порядке статьи 139.1 НК РФ обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (Управление) с жалобой от 29.07.2020 N1.

Решением Управления N 07-12/059539@ от 25.08.2020 Решение Инспекции N 1233 от 22.06.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ПСК Экострой-Групп" без удовлетворения.

Суды установили, что как следует из материалов камеральной налоговой проверки, основанием для доначисления НДС послужили выводы Инспекции о занижении налоговой базы за 1 квартал 2019 года в результате неотражения Обществом в книге продаж за указанный налоговый период счетов-фактур от 31.01.2019 N 3 на сумму 522.801,84 рублей (в т.ч. НДС 87.133,64 рубля), от 14.02.2019 N 5 на сумму 533.550,19 рублей (в т.ч. НДС 88.925,03 рублей), от 31.01.2019 N 6 на сумму 875.577,84 рублей (в т.ч. НДС 145.929,64 рублей) по выполненным работам для АО "Карболит".

Судами установлено, что в 1 квартале 2019 года Обществом осуществлялись работы для АО "Карболит" на основании договоров-заданий строительного подряда от 07.12.2018 N 82-ОКС, от 14.01.2019 N 01/2019-р.

В уточненной налоговой декларации по НДС и в книге продаж за 1 квартал 2019 года Обществом по данному контрагенту отражена реализация товаров (работ, услуг) по ставке 20 процентов в размере 823.120 рублей на основании счетов-фактур от 18.01.2019 N 27 на сумму 236.000 рублей (в т.ч. НДС 39.333,33 рубля), от 22.02.2019 N 9 на сумму 280.000 рублей (в т.ч. НДС 46.666,67 рублей), от 22.02.2019 N 28 на сумму 291.764,18 рублей (в т.ч. НДС 48 627,36 рублей), от 28.02.2019 N 29 на сумму 15.355,99 рублей (в т.ч. НДС 2.559,33 рублей).

При составлении декларации Обществом также учтены поступления в 1 квартале 2019 года денежных средств на расчетный счет по платежным поручениям от 18.01.2019 N 70 на сумму 236.000 рублей, от 22.02.2019 N278 на сумму 280.000 рублей, от 22.02.2019 N 280 на сумму 291.764 рубля, от 28.02.2019 N303 на сумму 15.356 рублей с назначением платежей "аванс за материалы по договору от 07.12.2018 N 82-ОКС", "аванс за выполненные работы по договору от 14.01.2019 N 01/2019-р", "за работы по договору от 14.01.2019 N 01/2019-р".

В ходе камеральной налоговой проверки Обществом представлены вышеуказанные договора-задания строительного подряда, счета-фактуры, платежные поручения, акты о приемке выполненных работ, справки стоимости выполненных работ и затрат, акт сверки взаимных расчетов по договору-заданию строительного подряда от 07.12.2018 N 82-ОКС.

Для подтверждения выполнения работ и полноты отражения доходов от реализации в бухгалтерском и налоговом учете в рамках статьи 93.1 НК РФ Инспекцией в адрес АО "Карболит" направлено требование от 07.06.2019 N 880 о представлении документов, подтверждающих взаимоотношения между организациями.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что Инспекция, проанализировав представленные контрагентом документы, установила, что в книге продаж Общества не отражены счета-фактуры от 31.01.2019 N 3 на сумму 522.801,84 рублей (в т.ч. НДС 87.133,64 рубля), от 14.02.2019 N 5 на сумму 533.550,19 рублей (в т.ч. НДС 88.925,03 рублей), от 31.01.2019 N 6 на сумму 875.577,84 рублей (в т.ч. НДС 145.929,64 рублей), которые отразило АО "Карболит" в книге покупок.

В рамках статьи 93 НК РФ Инспекцией в адрес Заявителя направлены требования от 23.09.2019 N 2143 и от 27.12.2019 N 3073 о предоставлении пояснений по факту неотражения указанных счетов-фактур в книге продаж, в ответ на которые Обществом представлены пояснения от 27.09.2019 N 1, 14.01.2019 N 2.

Так, Общество сообщило о том, что указанные счета-фактуры после (ошибочного) создания были аннулированы и, соответственно, не внесены в книгу продаж. Общество также указало, что не отражение указанных счетов-фактур в книге продаж за 1 квартал 2019 года обусловлено поступлением на расчетный счет денежных средств в сумме 588.379,68 рублей от ООО "Карболит" фактически во 2 квартале 2019 года по платежному поручению от 08.04.2019 N 558.

Однако по положению подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налога на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 НК РФ, при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ, моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость признается наиболее ранняя из дат: день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо день их оплаты (частичной оплаты).

В связи с этим, в случае, если оплата (частичная оплата) товаров (работ, услуг) производится до их отгрузки (выполнения, оказания), моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является день оплаты (частичной оплаты) товаров (работ, услуг).

При этом на основании пункта 14 статьи 167 НК РФ в случае если моментом определения налоговой базы является день оплаты, частичной оплаты предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, то на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или на день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты также возникает момент определения налоговой базы.

Согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость, а также при получении сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок таких товаров (выполнения работ, оказания услуг) счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или со дня получения сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, как верно указали суды, счета-фактуры следует выставлять как при получении предварительной оплаты (частичной оплаты), так и при поставке товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу пункта 5.1 статьи 174 НК РФ, в налоговую декларацию подлежат включению сведения, указанные, в том числе в книге продаж налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость (Правила ведения книги продаж), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по НДС" (Постановление от 26.12.2011 N 1137), регистрация счетов-фактур в книге продаж производится в хронологическом порядке в том налоговом периоде, в котором возникает налоговое обязательство.

Согласно положениям пунктов 3, 4, 11 раздела II Правил ведения книги продаж, при необходимости внесения изменений в книгу продаж (после окончания текущего налогового периода) регистрация счета-фактуры (в том числе корректировочного) производится в дополнительном листе книги продаж за налоговый период, в котором были зарегистрированы счет-фактура, корректировочный счет-фактура до внесения в них исправлений.

При аннулировании записи в книге продаж (после окончания текущего налогового периода) по счету-фактуре (в том числе корректировочному) в связи с внесением в него исправлений используются дополнительные листы книги продаж за тот налоговый период, в котором был зарегистрирован счет-фактура (в том числе корректировочный) до внесения в него исправлений.

В соответствии с пунктом 5 Правил ведения книги продаж, данные соответствующих дополнительных листов используются для внесения изменений в налоговую декларацию по НДС при обнаружении в текущем налоговом периоде ошибок (искажений), допущенных в истекшем налоговом периоде.

При регистрации в книге продаж счетов-фактур и корректировочных счетов-фактур показатели в графах 4-9 книги продаж указываются с положительным значением, за исключением случаев аннулирования записи в книге продаж. При аннулировании указанных записей (до окончания текущего налогового периода) в книге продаж показатели в этих графах указываются с отрицательным значением.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что как следует из книги продаж Общества, счета-фактуры от 31.01.2019 N 3 на сумму 522.801,84 рублей (в т.ч. НДС 87.133,64 рубля), от 14.02.2019 N 5 на сумму 533.550,19 рублей (в т.ч. НДС 88.925,03 рублей), от 31.01.2019 N 6 на сумму 875.577,84 рублей (в т.ч. НДС 145.929,64 рублей) в нарушение вышеприведенных положений Обществом не регистрировались, не корректировались и не аннулировались. Документы, которые бы подтверждали аннулирование указанных счетов-фактур, Обществом не представлены ни в ходе камеральной проверки, ни с возражениями.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в рамках камеральной налоговой проверки Обществом и его контрагентом АО "Карболит" представлены идентичные первичные документы по выполненным работам в рамках договоров-заданий строительного подряда от 07.12.2018 N 82-ОКС, от 14.01.2019 N 01/2019-р, в том числе акты о приемке выполненных работ, подписанные директорами данных организаций в двухстороннем порядке без каких-либо замечаний и скрепленные печатями.

С учетом положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончательной сдачи результатов работы заказчик (АО "Карболит") обязан был уплатить подрядчику (Обществу) обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, документом, подтверждающим сдачу результатов работ и, соответственно, факт их выполнения, является акт сдачи-приемки работ.

Таким образом, акт о приемке выполненных работ по своему смыслу является документом, подтверждающим лишь факт выполнения работ исполнителем и принятия этих работ заказчиком, и служит основанием оплаты выполненных работ.

В связи с этим в целях определения момента определения налоговой базы по НДС днем выполнения работ следует признавать дату подписания акта сдачи -приемки работ заказчиком.

В случае, когда моментом определения налоговой базы является день оплаты (частичной оплаты) предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав, на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) или день передачи имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты (частичной оплаты) также возникает момент определения налоговой базы.

Между тем, налоговое законодательство не связывает порядок исчисления и уплаты налога с выполнением требований других отраслей законодательства, в том числе в силу гражданского законодательства.

Таким образом, как верно указали суды, поскольку договоры строительного подряда от 07.12.2018 N 82-ОКС, от 14.01.2019 N 01/2019-р предусматривают предварительную оплату, Обществу на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ следовало уплатить НДС в бюджет с полученных сумм предоплаты, выписать счет-фактуру на аванс в двух экземплярах, а при выполнении работ - в соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ, пунктом 14 статьи 167 НК РФ еще раз начислить в бюджет НДС со всей суммы отгрузки и на основании пункта 8 статьи 171 НК РФ, пункта 6 статьи 172 НК РФ принять к вычету ранее уплаченный НДС с суммы предоплаты.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что выводы Инспекции о неправомерном занижении Обществом налоговой базы по НДС за 1 квартал 2019 года по причине не отражения в книге продаж счетов-фактур от 31.01.2019 N 3 на сумму 522 801,84 рублей (в т.ч. НДС 87 133,64 рубля), от 14.02.2019 N 5 на сумму 533 550,19 рублей (в т.ч. НДС 88 925,03 рублей), от 31.01.2019 N 6 на сумму 875 577,84 рублей (в т.ч. НДС 145 929,64 рублей) и, соответственно, не исчисления суммы налога с реализации по указанным счетам-фактурам, являются обоснованными.

Доводы о недоказанности Инспекцией получения Обществом необоснованной налоговой выгоды и совершения нереальных сделок, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку данные доводы налогоплательщика необоснованы, поскольку указанные факты в отношении Общества Инспекцией не установлены и, соответственно, не вменяются налогоплательщику в качестве налогового правонарушения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года по делу N А41-68679/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.