Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2021 г. N Ф05-13917/21 по делу N А41-99773/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Каменской О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от заявителя - ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области - Сапаров П.С., доверенность от 12.01.2021;

от ответчика - ООО "Алабинский опытный завод" - Никифоров И.В., доверенность от 01.07.2020,

рассмотрев 22 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Алабинский опытный завод"

на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2020 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года

по заявлению ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области

к ООО "Алабинский опытный завод"

о взыскании задолженности по обязательным платежам

и по встречным требованиям ООО "Алабинский опытный завод"

к ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области

о признании незаконным требования

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алабинский опытный завод" (далее - ООО "А.О.З.", общество, ответчик) о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 128 909 703 руб. 31 коп., из которых: задолженность по налогу на прибыль в сумме 42 079 447 руб., задолженность по НДС в сумме 44 535 087 руб., пени в сумме 38 087 224 руб. 31 коп., штраф в сумме 4 207 945 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Общество предъявило встречные требования к инспекции о признании незаконным требования N 53785 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15.05.2019; о признании 147 047 104 руб., в том числе недоимки в размере 98 774 296 руб., пени - 43 058 258 руб., штрафа - 5 214 550 руб. безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года, первоначальные заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "А.О.З." обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г Московской области от 23 ноября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик - ООО "А.О.З." в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Заявитель - ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 17.12.2015 N 09/267.

Рассмотрев указанный акт, представленные заявителем возражения, результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, заместителем начальника инспекции принято решение N 09/853 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.11.2018, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 5 214 550 руб., доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость в общем размере 98 774 296 руб., а также пени по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость и налогу на доходы физических лиц в общей сумме 43 058 258 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в порядке статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Московской области от 26.04.2019 N 07-12/032852@ решение инспекции оставлено без изменения.

14 мая 2019 года инспекцией сформировано требование N 539785, в котором ООО "А.О.З." в срок до 24.05.2019 предложено уплатить задолженность по налогам в общей сумме 147 047 104 руб., из которой: недоимка - 98 774 296 руб., пеня - 43 058 258 руб., штраф - 5 214 550 руб.

Названное требование направлено налогоплательщику 02.07.2019 почтой, заказным письмом с идентификатором 80082337397370 и согласно данным сайта Почта России вручено обществу 04.07.2019.

19 июня 2019 года общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 26.11.2018 N 09/853 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 52 145 503 руб., пеней в сумме 22 337 974 руб., штрафа в сумме 5 214 550 руб., недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 46 628 793 руб., пеней в сумме 20 719 472 руб., предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 по делу N А41-53203/2019 решение инспекции N 09/853 от 26.11.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 1 006 605 руб. 50 коп., доначисления налога на прибыль организаций в размере 10 066 055 руб. и пеней от указанной суммы налога, налога на добавленную стоимость в размере 2 093 706 руб. и пеней от указанной суммы налога, предложения внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета в указанной части, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Названное решение суда оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020, определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2020 в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В настоящем деле налоговый орган просит взыскать с общества с учетом вступившего в законную силу решения суда по делу N А41-53203/2019 задолженность в общей сумме 128 909 703 руб. 31 коп., из которых: задолженность по налогу на прибыль в сумме 42 079 447 руб., задолженность по НДС в сумме 44 535 087 руб., пени в сумме 38 087 224 руб. 31 коп., штраф в сумме 4 207 945 руб.

Общество просит признать незаконным требование N 53785 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15.05.2019, а также признать задолженность в общей сумме 147 047 104 руб., в том числе недоимку в размере 98 774 296 руб., пени - 43 058 258 руб., штраф - 5 214 550 руб., безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенными по основаниям пропуска налоговым органом срока для совершения процессуального действия, в том числе, проведения проверки, рассмотрения акта проверки, вынесения решения по результатам проверки, направления требования об уплате налога и пени; заявитель ссылается на то, что акт выездной налоговой проверки был вручен налогоплательщику с нарушением сроков и все последующие действия выполнялись инспекцией с нарушением сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Удовлетворяя первоначальные заявленные требования и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности правовой позиции налогового органа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А41-53203/2019, которым подтвержден размер имеющейся перед бюджетом задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования инспекции.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из того, что действия по выставлению инспекцией спорного требования, как начальной стадии принудительного взыскания, по вступившему в силу решению налогового органа, законных прав заявителя не нарушает, взыскание доначисленных сумм в принудительном порядке инспекцией не производилось.

Судами исследован вопрос о соблюдении общего срока на принудительное взыскание налогов, а также каждого в отдельности срока на совершение определенных действий, предшествующих процедуре взыскания, и сделан правомерный вывод, что возможность принудительного исполнения требования в судебном порядке не утрачена, предусмотренные статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации основания для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию отсутствуют.

Таким образом, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, судами сделан правомерный вывод об удовлетворении первоначальных заявленных требований и отказе в удовлетворении встречных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию общества по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года по делу N А41-99773/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Алабинский опытный завод" - без удовлетворения.