Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 г. N Ф05-6828/21 по делу N А40-97584/2020

город Москва

21 апреля 2021 г.

Дело N А40-97584/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Крекотнева С.Н., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: неявка уведомлен;

от ответчика: Инькова Т.И. по дов. от 12.01.2021;

рассмотрев 15 апреля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ФортеИнвест"

на решение от 12 октября 2020 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 30 декабря 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению АО "ФортеИнвест"

к МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 2

о признании недействительным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФортеИнвест" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.01.2020 г. N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ФортеИнвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Поступившее от АО "ФортеИнвест" ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца удовлетворено судебной коллегией.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка (далее - КНП) налоговой декларации по акцизам на автомобильный бензин, дизельное топливо, моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей, прямогонный бензин, средние дистилляты, бензол, параксилол, ортоксилол, авиационный керосин, природный газ, автомобили легковые и мотоциклы (далее-налоговая декларация по акцизам на нефтяное сырье), представленной АО "ФортеИнвест" - 15.08.2019 за июль 2019 года.

Суды установили, что в ходе проведения проверки налоговой декларации по акцизу на нефтяное сырье за июль 2019 года установлено, что АО "ФортеИнвест" в нарушение пункта 8 статьи 193 НК РФ, неправомерно не включило в показатель VT при определении коэффициента Спю объемы серы и топлива технологического жидкого, что повлекло завышение суммы акциза, заявленной к возмещению из бюджета Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 203.1 НК РФ.

По результатам КНП налоговой декларации по акцизам на нефтяное сырье за июль 2019 года составлен Акт налоговой проверки от 29.11.2019 N 21, на основании которого налоговым органом вынесено решение от 23.01.2020 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение).

Указанным решением налогоплательщику доначислен акциз на нефтяное сырье в сумме 3 165 768 руб., и проценты в порядке пункта 14 статьи 203.1 НК РФ в сумме 174 637, 64 руб.

Также Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 633 154 руб.

Решением ФНС России от 20.03.2020 N КЧ-4-9/4824@ апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 23.01.2020 N 3 без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из верной позиции налогового органа о том, что при расчете акциза должны учитываться объемы образования серы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 179 НК РФ налогоплательщиком акциза признаются организации. В силу п. 1 ст. 187 НК РФ налоговая база определяется отдельно по каждому виду подакцизного товара.

К подакцизным товарам в силу п. 13.1 ст. 181 НК РФ нефтяное сырье относится к подакцизным товарам. Операции, которые являются объектами налогообложения, указаны в ст. 182 НК РФ. Налоговые ставки установлены ст. 193 НК РФ.

Согласно пункту 8 статьи 193 НК РФ при определении коэффициента Спю, используемого для расчета ставки акциза на нефтяное сырье, учитывается количество нефтяного сырья (VHC), направленного на переработку за налоговый период, и количество нефтепродуктов (по видам - VN 6, VCB, VKC, VT), произведенных из нефтяного сырья, направленного на переработку, и реализованных (переданных) в налоговом периоде.

В соответствии с пунктом 8 статьи 193 НК РФ при расчете коэффициента Спю, используемого для определения ставки акциза на нефтяное сырье, применяется показатель VT - количество мазута, битума нефтяного, парафина, вазелина, отработанных нефтепродуктов, иных жидких (за исключением фракций, массовая доля метил-трет-бутилового эфира и (или) иных эфиров и (или) спиртов в которых не менее 85 процентов) или твердых продуктов переработки нефтяного сырья, произведенных из нефтяного сырья, направленного на переработку и принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, которые реализованы налогоплательщиком в налоговом периоде, выраженное в тоннах.

Для целей указанного пункта определение видов произведенных и реализованных налогоплательщиком продуктов переработки нефтяного сырья, в частности показатель VT осуществляется им самостоятельно в порядке, установленном Правительством Российской Федерации на основе единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно пункту 4 Правил определения видов произведенных и реализованных налогоплательщиком (в случае переработки нефтяного сырья на основе договора об оказании налогоплательщику услуг по переработке нефтяного сырья - переданных налогоплательщику и (или) по его поручению третьим лицам) продуктов переработки нефтяного сырья (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1729, налогоплательщик соотносит код ТН ВЭД ЕАЭС с условным обозначением вида продукции согласно приложению и определяет показатель, в том числе VT, соответствующий виду произведенных и реализованных продуктов переработки нефтяного сырья.

В приложение к Правилам указаны иные жидкие продукты переработки нефтяного сырья (за исключением фракций, массовая доля метил-трет-бутилового эфира и (или) иных эфиров и (или) спиртов в которых составляет по массе не менее 85 процентов) или твердые продукты переработки нефтяного сырья (за исключением кальцинированного (прокаленного) кокса) (при температуре 20 градусов Цельсия и давлении 760 миллиметров ртутного столба) для которых выбираются соответствующие им коды ТН ВЭД ЕАЭС, относящиеся к товарным позициям, не поименованные в приложении к Правилам.

Таким образом, если сера техническая газовая комовая сорт 9950 (2503 00 900 0), сера техническая газовая, гранулированная сорт 9998 (2503 00 900 0) являются продуктом переработки нефтяного сырья, компоненты которого поименованы в подпункте 13.1 пункта 1 статьи 181 НК РФ, то объем ее реализации учитывается в составе показателя Vт.

Судами рассмотрен довод Заявителя о том, что "при расчете коэффициента Спю в корзине Vm Общество не учитывало продукты: Сера техническая газовая комовая сорт 9950 (2503 00 900 0), сера техническая газовая, гранулированная сорт 9998 (2503 00 900 0) потому что сера не содержит смеси углеводородов, и нефтяное сырье не является одним из ее компонентов".

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что доводы заявителя правомерно признаны необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 статьи 193 НК РФ ставка акциза на нефтяное сырье (Анс) определяется налогоплательщиком в рублях за 1 тонну по формуле

Также судами учтено, что налоговым органом в оспариваемом решении от 23.01.2020 N 3 не делается выводов о том, что сера техническая газовая комовая сорт 9950 (2503 00 900 0), сера техническая газовая, гранулированная сорт 9998 (2503 00 900 0) содержат в себе смеси углеводородов, и о том, что нефтяное сырье является одним из компонентов серы.

Доводы Общества о том, что сера не является нефтепродуктом, поэтому объемы ее образования не должны учитываться при расчете акциза, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Судами установлено, что в целях исчисления ставки акциза на нефтяное сырье (Анс) и определения налоговой базы, налогоплательщик определяет объем нефтяного сырья (Vнс) в массе нетто в тоннах, за вычетом воды, солей и механических примесей, но с учетом объемов серы. Таким образом, налогоплательщик считает возможным при определении объемов нефтяного сырья (Vнс) учитывать в нем объемы серы, но не учитывает ее при определении удельного коэффициента Спю, характеризующего корзину продуктов нефтяного сырья, в показателе Vт, апеллируя тем, что сера не является продуктом переработки нефтяного сырья, а является побочным продуктом.

Вместе с тем такой подход налогоплательщика, по учету серы в объемах нефтяного сырья (Vнс), правомерно признан судами противоречащим позиции заявителя, что сера это примесь, и она не может являться продуктом переработки нефтяного сырья и учитываться в показателе Vт.

Таким образом, как верно указали суды, исходя из такой логики налогоплательщика следует, что он включает серу в нефтяное сырье, однако при получении ее в качестве готового продукта, путем переработки нефтяного сырья, содержащего в себе серу, не считает нужным учитывать ее в показателе Vт в качестве продукта переработки нефтяного сырья.

Довод налогоплательщика о том, что "сера является не продуктом, полученным из углеводородного сырья, а продуктом очистки, выделением ее из нефтяного сырья для улучшения качества продуктов" признан судами несостоятельным ввиду нижеследующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 179.7 НК РФ в целях главы 22 "Акцизы" НК РФ к технологическим процессам по переработке нефтяного сырья относятся следующие процессы (их совокупность): первичная переработка нефти и (или) конденсата газового стабильного; каталитический риформинг бензина; каталитический крекинг; гидрокрекинг; гидроконверсия тяжелых остатков; замедленное коксование; селективная очистка, депарафинизация и гидроизодепарафинизация. Таким образом, как верно указали суды, процессы очистки нефтяного сырья от сернистых соединений, признаны входящими в понятие переработки нефтяного сырья.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что после очистки нефтепродуктов от сернистых соединений в целях получения серы как конечного продукта, в том числе с целью реализации, требуется ее дальнейшая переработка, которая осуществляется на всех нефтеперерабатывающих заводах, имеющих установки очистки серы.

Ссылка заявителя на то, что сера не является продуктом переработки нефтяного сырья, так как выделяется из нефтяного сырья, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

Как обоснованно указано судами, из нефтяного сырья также выделяются - бензиновые, дизельные, керосиновые и другие фракции, которые также являются продуктами переработки нефтяного сырья, что подтверждается нормативно-техническим актами, регламентирующими производство перечисленных фракций.

Согласно пункту 1.2 договора на переработку от 08.06.2011 N 43204-10/11-1 (далее - договор от 08.06.2011 N 43204-10/11-1), заключенного между ПАО "Орскнефтеоргсинтез" (Завод) и ЗАО "ФортеИнвест" (Заказчик), завод обязуется ежемесячно перерабатывать на своих производственных мощностях сырье заказчика в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 08.06.2011 N 43204-10/11-1 под переработкой сырья понимается выполнение ПАО "Орскнефтеоргсинтез" всех операций, начиная с приемки сырья и заканчивая отгрузкой товарных нефтепродуктов.

Наименование и количество товарных нефтепродуктов, вырабатываемых Заводом в течение отчетного месяца, указываются в приложениях, являющимися неотъемлемой частью договора от 08.06.2011 N 43204-10/11-1.

Согласно пункту 5 Акта выполненных работ от 31.07.2019 N 7/ПР по договору от 08.06.2011 N 43204-10/11-1 в процессе переработки сырья в июле 2019 года ПАО "Орскнефтеоргсинтез" выработал для АО "ФортеИнвест" в числе прочих товарных нефтепродуктов серу техническую газовую комовую (сорт 9950), серу техническую газовую гранулированную (сорт 9998).

Согласно пункту 1 Акта приема-передачи товарных нефтепродуктов от 31.07.2019 N 7/ПР по договору от 08.06.2011 N 43204-10/11-1 ПАО "Орскнефтеоргсинтез" в июле 2019 года передал АО "ФортеИнвест" в числе прочих товарных нефтепродуктов серу техническую газовую комовую (сорт 9950) в объеме 1 079,500 т., серу техническую газовую гранулированную (сорт 9998) в объеме 754,116 т. Таким образом, исходя из вышеуказанных документов следует, что сера техническая газовая комовая (сорт 9950), сера техническая газовая гранулированная (сорт 9998) являются продуктами переработки нефтяного сырья.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, ввиду вышеизложенного, учитывая, что сера техническая газовая комовая (сорт 9950), сера техническая газовая гранулированная (сорт 9998) является продуктом переработки нефтяного сырья, компоненты которого поименованы в подпункте 13.1 пункта 1 статьи 181 НК РФ, то объем ее реализации учитывается в составе показателя Vт.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отклонении ссылок Общества на Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2020 N 125 "О внесении изменений в приложение к Правилам определения видов произведенных и реализованных налогоплательщиком (в случае переработки нефтяного сырья на основе договора об оказании налогоплательщику услуг по переработке нефтяного сырья - переданных налогоплательщику и (или) по его поручению третьим лицам) продуктов переработки нефтяного сырья", в соответствии с которым сера сырая и нерафинированная, прочая сера всех видов кроме серы сублимированной, осажденной и коллоидной по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2503 00 900 0 исключены из корзины Vт и, соответственно, не должны включаться в расчет коэффициента Спю.

Так как Постановление Правительства Российской Федерации от 12.02.2020 N 125 вступило в силу с 01.04.2020 и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.12.2019, то указанные в нем положения не применимы в рассматриваемой ситуации, так как оспариваемое решение Инспекции касается периода с 01.07.2019 по 31.07.2019.

Суд округа считает, что довод АО "ФортеИнвест" о том, что событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, отсутствует, соответственно привлечение Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, а также начисление процентов, является неправомерным, несостоятельна по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 203.1 НК РФ налогоплательщики реализуют право на возмещение (зачет, возврат) путем подачи в налоговый орган не позднее пяти дней со дня подачи налоговой декларации заявления о возмещении налога, в котором налогоплательщик указывает реквизиты банковского счета для перечисления денежных средств.

В указанном заявлении налогоплательщик принимает на себя обязательство вернуть в бюджет излишне полученные им (зачтенные ему) суммы, включая проценты, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи (в случае их уплаты), а также уплатить начисленные на указанные суммы проценты в порядке, установленном пунктом 14 настоящей статьи, в случае, если решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, будет отменено полностью или частично в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 14 статьи 203.1 НК РФ предусмотрено, что на подлежащие возврату налогоплательщиком суммы акциза начисляются проценты, начиная со дня фактического получения налогоплательщиком средств или принятия решения о зачете суммы налога, заявленной к возмещению.

Суды в обжалуемых актах, по мнению кассационной коллегии, правильно установили, что Общество не учло, что применяя заявительный порядок, налогоплательщик принимает на себя обязательство вернуть в бюджет излишне полученные им (зачтенные ему) в заявительном порядке суммы, а также уплатить начисленные на указанные суммы проценты в порядке, установленном пунктом 14 статьи 203.1 НК РФ.

Таким образом, как верно указали суды, применение заявительного порядка возмещения акциза из бюджета возлагает на Общество риск ненадлежащего расчета возмещаемых сумм в виде уплаты процентов.

Материалами камеральной налоговой проверки налоговой декларации по акцизу на нефтяное сырье за май 2019 года установлено нарушение АО "ФортеИнвест" пункта 8 статьи 193 НК РФ, пункта 27 статьи 200 НК РФ ввиду неверного определения ставки акциза на нефтяное сырье (Анс), что повлекло завышение суммы акциза на нефтяное сырье, возмещенной в соответствии с пунктом 2 статьи 203.1 НК РФ.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что привлечение Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ и начисление процентов, в соответствии с пунктом 14 статьи 203.1 НК РФ является правомерным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 года по делу N А40-97584/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

С.Н. Крекотнев Ю.Л. Матюшенкова