Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф05-25438/20 по делу N А40-3762/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Сиветра-Агро" - Шелегова И.Н. (представителя по доверенности от 03.02.2021),

от Федеральной таможенной службы - Емшановой О.В. (представителя по доверенности от 15.10.2020),

от Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы - Ханова Р.М. (представителя по доверенности от 28.12.2020),

от Владимирской таможни - Кутового А.С. (представителя по доверенности от 24.12.2020),

рассмотрев 17.02.2021 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сиветра-Агро"

на решение от 15.06.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-3762/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиветра-Агро"

к Федеральной таможенной службе, Центральному таможенному управлению Федеральной таможенной службы, Владимирской таможне

об оспаривании требования, решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сиветра-Агро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе, Центральному таможенному управлению Федеральной таможенной службы (далее - управление), Владимирской таможне (далее - таможня) (далее вместе также - таможенные органы) об оспаривании требования от 10.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10103080/070918/0046734, до выпуска товаров, решения от 27.12.2018 N 05-41/018, решения от 30.04.2019 N 83-13/51, решения от 14.10.2019 N 15-67/211.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители таможенных органов возражали против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзывах на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможенных органов, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество по условиям заключенного с компанией "TANIN SEVNICA D.D." (Словения) внешнеторгового контракта от 04.09.2013 N 01-08-13 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - продукт, используемый для кормления животных ФАРМАТАН.

В целях таможенного оформления ввезенного товара общество подало ДТ N 10103080/070918/0046734, в которой привело следующие сведения о товаре: "Продукты, используемые для кормления животных - кормовые добавки для оптимизации процессов пищеварения у сельскохозяйственных животных, не содержат ГМО. Без содержания хлорида холина, вводятся в комбикорма в соответствии с используемой технологией смешивания для улучшения санитарно-гигиенических качеств корма, повышения поедаемости и усвояемости питательных компонентов корма, повышения сохранности и продуктивности сельскохозяйственных животных, в т.ч. птицы. В виде порошка коричневого цвета, состав основного вещества танин 27.4%, влажность 10.1%, другие: фосфорная кислота, яблочная кислота, лимонная кислота, никотиновая кислота, пропионовая кислота, муравьиная кислота, молочная кислота, карвакрол 0.2%. эвгенол 0.6%, коричный альдегид 0.8%, натрий 1.0%, цинк 0.8%, кальций 4.5%, марка ФАРМАТАН (ТМ556403072018)".

В графе 33 ДТ общество заявило классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2309 90 960 9 "Продукты, используемые для кормления животных: - прочие: - прочие: - прочие: - прочие: прочие" со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%, ставкой налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 10%. В качестве обоснования применения этой ставки НДС общество руководствовалось пунктами 2, 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" (далее - Перечень).

По результатам проведенного таможенного контроля таможенный пост направил обществу требование от 10.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10103080/070818/0046734, до выпуска товаров.

Не согласившись с этим решением таможенного поста (ЦЭД) общество обратилось с жалобой от 07.12.2018 N 01-071218 во таможню. По результатам ее рассмотрения таможней принято решение от 27.12.2018 N 05-41/018 о признании решения таможенного поста (ЦЭД) от 10.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10103080/070918/0046734, до выпуска товаров правомерным и об отказе в удовлетворении жалобы общества.

Не согласившись с решениями таможенного поста и таможни, общество обратилось с жалобой от 20.03.2019 N 01-200319 в управление. По результатам рассмотрения данной жалобы управление приняло решение от 30.04.2019 N 83-13/51 о признании требования Владимирского таможенного поста (ЦЭД) от 10.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10103080/070818/0046734, до выпуска товаров, названного решения Владимирской правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы общества.

Не согласившись с решениями таможенного поста, таможни, управления, общество обратилось с жалобой от 09.08.2019 N 02-090819 в ФТС России. По результатам рассмотрения данной жалобы ФТС России принято решение от 14.10.2019 N 15-67/211 о признании требования таможенного поста от 10.09.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10103080/070818/0046734, до выпуска товаров, решения таможни, решения управления правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы общества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в Перечне при ввозе в разделе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы" поименованы, в том числе продукты, используемые для кормления животных, относящиеся к субпозиции 2309 90 ТН ВЭД ЕАЭС (кроме корма для декоративных рыб, декоративных и певчих птиц, кошек и собак), которые облагаются ставкой НДС в размере 10%.

Как установили суды, согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ от 28.03.2017 N 12411002/0008204, добавка ФАРМАТАН представляет собой смесь, в состав которой входит танин, органические кислоты, кислота и/или ее соли, минеральные вещества, ароматические вещества.

При этом исследованные экспертом пробы не являются готовыми продуктами, используемыми для кормления животных, предназначенными для удовлетворения физиологических потребностей сельскохозяйственных животных и птицы в питательных веществах и энергии (полноценными кормами), не относятся к таким видам продовольственных товаров, как зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы.

Учитывая, что товар, сведения о котором заявлены в ДТ N 10103080/070918/0046734, произведен одним и тем же производителем, что и товар, в отношении которого проведена таможенная экспертиза (ДТ N 10103080/060317/0009227), ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках одного контракта, при таможенном декларировании представлялись одни и те же свидетельства о государственной регистрации кормовых добавок для животных, а также инструкции по применению ФАРМАТАНА для оптимизации процессов пищеварения у сельскохозяйственных животных, в том числе птицы, содержащие одну и ту же информацию о составе кормовых добавок, суды заключили, что таможенные органы в отношении рассматриваемого товара правомерно исходили из выводов, содержащихся в названном заключении таможенного эксперта.

При этом суды отметили, что "непостоянность состава" рассматриваемого товара не влияет на его классификационные признаки и на возможность отнесения данного товара к таким видам, как "зерно", "комбикорма", "кормовые смеси", "зерновые отходы".

В связи с этим суды указали, что товар ФАРМАТАН, сведения о котором заявлены в ДТ N 10103080/070918/0046734, также не относится к категориям товаров, поименованным в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, облагаемым НДС по налоговой ставке в размере 10%, в связи с чем в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10103080/070918/0046734, таможней правомерно применена ставка НДС в размере 18%.

Отклоняя довод общества о том, что товар "кормовая добавка" является готовым продуктом, используемым для кормления животных, суды признали доказанным с учетом таможенной экспертизы то обстоятельство, что рассматриваемый товар не относится к категории товаров "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы", поименованной в подпункте 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ, в связи с чем факт отнесения либо неотнесения товара к "готовому продукту" не влияет в рассматриваемом случае на принятие решения о применении налоговой ставки НДС 10%. Перечень при ввозе содержит только коды по ТН ВЭД ЕАЭС с наименованием товарной позиции, в том числе наименование "Продукты, используемые для кормления животных", а категории товаров определяются именно НК РФ.

Суды отметили, что заключение ЦЭКТУ содержит вывод о том, что исследованные пробы товара не являются готовыми продуктами, используемыми для кормления животных, предназначенными для удовлетворения физиологических потребностей сельскохозяйственных животных и птицы в питательных веществах и энергии.

Отклоняя довод общества о необоснованном распространении выводов, изложенных в заключении таможенного эксперта, полученном в рамках проведения таможенной экспертизы товара, ввезенного обществом по ДТ N 10103080/060317/0009227, на рассматриваемый товар, суды указали, что товары произведены одним и тем же производителем, ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках одного и того же внешнеторгового контракта, при декларировании представлялись одни и те же свидетельства о государственной регистрации кормовых добавок для животных, инструкции по применению и паспорта безопасности, что свидетельствует об идентичности товаров вне зависимости от поставок. Таможня не наделена полномочиями по администрированию кодов ОКП, в связи с чем не может осуществлять контроль за правильностью определения указанных кодов, учитывая, что присвоение такого кода носит заявительный характер.

Не принимая ссылку общества на Постановление Правительства Российской Федерации от 06.12.2018 N 1487 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908", суды указали, что принятие Правительством Российской Федерации данного Постановления после подачи обществом упомянутой ДТ не свидетельствует о незаконности оспариваемых обществом актов таможенных органов.

Вопреки мнению общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на правильном применении положений АПК РФ, НК РФ, Перечня, таможенного законодательства.

Доводы кассационной жалобы общества о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, направленные на их переоценку, отклоняются, поскольку такая переоценка выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, определенные положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А40-3762/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.