Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф05-411/21 по делу N А40-49652/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шарапов А.С.по дов. от 05.11.2020;

от заинтересованного лица: Ионов Д.А. по дов. от 13.01.2021;

рассмотрев 11 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ГЕОМАШЦЕНТР"

на решение от 28 июля 2020 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 27 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "ГЕОМАШ-ЦЕНТР"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве

о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОМАШ-ЦЕНТР" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО "Геомаш-Центр") обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным требования N 21/75810 от 28.06.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года, оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ГЕОМАШЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда г. Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией проводилась комплексная выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет всех налогов и сборов за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г. (в части страховых взносов за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г.).

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией в адрес ООО "Геомаш-Центр" согласно ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) выставлено требование N 21/75810 от 28.06.2019 г. о предоставлении документов (информации): пояснительной записки за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г., отражающие структуру доходов и расходов в проверяемом периоде по форме, указанной в приложении N 1 к требованию.

Данное требование вместе с решением N 21/188 от 26.06.2019 о проведении выездной налоговой проверки вручено 02.07.2019 г. уполномоченному представителю Общества в офисе по адресу: г. Москва, ул. Кунцевская, д. 9, к. 2.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что Общество требование не исполнило, направило Инспекции в ответ на него письмо от 16.07.2019 г. без N , в котором сообщило, что налоговые органы не вправе требовать от налогоплательщика документы, не являющиеся первичными, в том числе отчеты или аналитические справки (обобщения).

Согласно п. 11 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов.

Также Общество обратилось с жалобой на требование N 21/75810 от 28.06.2019 г. в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 25.02.2020 N 21-10/037130@ она была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения налогового органа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 23, пп. 1 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что налоговые органы вправе требовать, а налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы на основании п. 1 ст. 93 НК РФ.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного п. 3 ст. 93 НК РФ срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В соответствии со ст. 93 НК РФ не конкретизирован перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика (налогового агента), а в силу п. 1 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган также наделен правом на истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, что не исключает их получение, в том числе и от самого проверяемого лица.

Как обоснованно указано судами, что возможность истребования у налогоплательщика пояснений по налоговой отчетности, выявленным расхождениям, противоречиям между сведениями, представленными налогоплательщиком, и имеющимися у налогового органа, предусмотрена п. 3 ст. 88 НК РФ при проведении камеральных проверок.

Поскольку с учетом положений ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка является углубленной формой налогового контроля, которой предшествует предпроверочный анализ деятельности проверяемого лица (приказ ФНС России от 23.07.2009 N ММ-8-1/24дсп@ "Об утверждении Методических рекомендаций по проведению налогового мониторинга и предпроверочного анализа на основе среднеотраслевых показателей"), то возможность истребования пояснений в ходе выездной налоговой проверки следует из положений п. 3 ст. 88, ст. 89 НК РФ и направлена на сопоставление и проверку данных о налогоплательщике, имеющихся в распоряжении налогового органа (содержащихся в его отчетности, полученных по результатам предпроверочного анализа и их иных источников).

Таким образом, как верно указали суды, правомерно отклонен довод общества о том, что все истребованные у него по требованию N 21/75810 от 28.06.2019 г. данные инспекция могла получить из его налоговой отчетности по налогу на прибыль организаций являются необоснованными и не соответствуют положениям приказов ФНС России от 26.11.2014 г. N ММВ-7-3/600@, от 19.10.2016 г. N ММВ-7-3/572@ "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, порядка ее заполнения, а также формата представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций в электронной форме", действовавшим в проверяемом периоде.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.2006 г. N 70-О обязанность налогоплательщиков представлять налоговым органам и их должностным лицам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы служит обеспечению исполнения каждым конституционной обязанности по уплате налогов, согласуется с принципом равенства всех перед законом и не может рассматриваться как необоснованная либо ухудшающая положение налогоплательщиков.

Действия общества при проведении мероприятий налогового контроля были исследованы судами в деле N А40-313898/2019, сама по себе ссылка в оспариваемых судебных актах на обстоятельства вышеназванного дела не является основанием к производству выводов, что права налогоплательщика нарушены, с учетом выставления первого требования, оценка действий налогоплательщика не входила в предмет оценки по настоящему делу и не явилась основанием к отказу в удовлетворении требований.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод, что налоговым органом было правомерно вынесено требование N 21/75810 от 28.06.2019 о предоставлении документов (информации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года по делу N А40-49652/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.