Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф05-23916/20 по делу N А40-303289/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Хозова Э.О. д. от 10.12.2020

от ответчика (заинтересованного лица): Гурин В.С. д. от 11.01.21

рассмотрев 26 января 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "АВТОБАМ СЕРВИС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020

по заявлению ООО "АВТОБАМ СЕРВИС"

к ИФНС России N 25 по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автобам Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 25 по г. Москве о признании недействительным решения от 19.08.2019 г. N 12-18/46 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; установить, что за проверяемый период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 общество исчислило и уплатило в полном объеме НДС, занижение налоговой базы за указанный период не произошло; установить, что в отношении общества отсутствуют основания для привлечения к ответственности, предусмотренные п. 1 ст. 122 НК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой общества, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией в отношении общества была проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам проверки вынесено решение N 12-18/46 от 19.08.2019 о привлечении ООО "Автобам Сервис" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен НДС за налоговые периоды 1, 2, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 4 кварталы 2016 года, 2 и 3 кварталы 2017 года, начислены соответствующие суммы пени, общество привлечено к ответственности в виде штрафа по ст. 122 НК РФ с учетом обстоятельств смягчающих ответственность, установленных ст. 112 части первой НК РФ.

Не согласившись с выводами налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с занижением налоговой база по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на суммы поступивших авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав данные налоговых деклараций по НДС, представленных за проверяемые периоды, книг продаж за 2015-2017 годы, а также данные о движении денежных средств по банковским счетам общества (отражено в оспариваемом решении), сопоставив спорные суммы предварительной оплаты с соответствующими счетами-фактурами, выставленными обществом при реализации товаров (работ, услуг) и установив, что получение данных авансов и реализация соответствующих товаров (работ, услуг) происходили в разных налоговых периодах, суды пришли к выводу об отсутствии у общества правовых оснований для занижения обществом НДС, подлежащего уплате в бюджет с сумм денежных средств, поступивших в виде авансов и предоплаты за налоговые периоды 1, 2, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 4 кварталы 2016 года, 2 и 3 кварталы 2017 года.

Учитывая, что НК РФ не определено право налогоплательщика на самостоятельное определение момента формирования налоговой базы по НДС, а прямо закреплена обязанность налогоплательщика уплатить НДС с полученных авансов, суды пришли к правильному выводу о том, что общество обязано было исчислить и уплатить НДС с полученных сумм авансовых платежей в момент получения авансов.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным доначисление обществу налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 1, 2, 4 кварталы 2015 года, 1, 2, 4 кварталы 2016 года, 2 и 3 кварталы 2017 года, начисление соответствующих сумм пени, а также привлечение общества к ответственности в виде штрафа по ст. 122 НК РФ.

Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Судами правильно применены положения ст. ст. 75, 122, 154, 167, 168, 169, 171, 172 НК РФ, Правила ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость (Приложение N 5 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость"), с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А40-303289/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.