Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2021 г. N Ф05-23507/20 по делу N А40-19520/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Каменской О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Семкина Е.И. д от 20.01.20

от ответчика (заинтересованного лица): Прусакова Ю.Н. д. от 09.09.2020

от третьего лица: Мясникова А.В. д. от 14.01.21

рассмотрев 19 января 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Татнефть-АЗС-Запад"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020

по заявлению ООО "Татнефть-АЗС-Запад"

к ИФНС России N 29 по г.Москве

третье лицо: МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

о признании недействительным решения;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-АЗС Запад" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 28.06.2018 N 19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, в удовлетворении заявленного требования было отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Татнефть-АЗС-Запад", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Татнефть-АЗС-Запад" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в отзывах на кассационную жалобу и в заседании суда возражали против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзывы на кассационную жалобу представлены и приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, по результатам которой вынесено решение от 28.06.2018 N 19, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость, начислены пени по указанному налогу, а также уменьшены убытки по налогу на прибыль организаций за 2011-2013 годы.

Полагая, что решение инспекции нарушает его права в области предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается совершение обществом операций, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания фиктивного документооборота с использованием номинального поставщика ООО "Газэнергокомплект", не принимавшего реального участия в поставке и перевозке нефтепродуктов, а использовавшегося для увеличения их стоимости и, соответственно увеличения размера налоговой выгоды, на которую претендует общество.

В отношении ООО "Газэнергокомплект", а также контрагентов последующих звеньев судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентом: договоры, банковские выписки по счетам, протоколы допросов свидетелей.

На основании оценки представленных доказательств, установив согласованность действий налогоплательщика и ООО "Газнефтекомплект", а также контрагентов последующих звеньев, неправомерное завышение стоимости нефтепродуктов приобретенных у ООО "Газнефтекомплект", суды пришли к правомерному выводу о том, что денежные средства в размере 824 700 026 руб. были выведены из-под налогообложения в результате создания условий для получения Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения суммы расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, и суммы НДС, предъявленной к вычету, по итогу совершения Заявителем сделок купли-продажи нефтепродуктов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.

Судами правильно применены положения ст. ст. 166, 169, 170, 171, 172, 252 НК РФ, правовой подход, изложенное в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", с учетом которых оспариваемое решение признано законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы, в частности, со ссылкой на некорректность произведенного инспекцией расчета налоговой выгоды, повторяют доводы апелляционной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной финансово-экономической экспертизы исходя из отсутствия целесообразности, поскольку, как верно указано судом апелляционной инстанции, результат финансово-экономической экспертизы и ответы на поставленные перед экспертом вопросы не опровергли бы установленные налоговым органом факты.

Доводы общества, по сути, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 по делу N А40-19520/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.