Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2020 г. N Ф05-21673/20 по делу N А40-283207/2019

город Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-283207/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сергеев А.В. по дов. от 27.08.2019;

от заинтересованного лица: Титова А.Д. по дов. от 06.02.2020;

рассмотрев 17 декабря 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Чукотская горно-геологическая компания"

на решение от 25 июня 2020 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 12 октября 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению АО "Чукотская горно-геологическая компания"

к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

о признании недействительным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года в удовлетворении заявленных АО "Чукотская горно-геологическая компания" требований о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 06.11.2018 N 56-13-10/1481 в части доначисления налога на имущество на сумму 201 312 990 руб. (п. 2.3, стр. 250-279 решения), соответствующих сумм пени и штрафа и доначисления НДС на сумму 46 395 771 руб. (п. 2.2, стр. 219-250 решения), отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года, решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Чукотская горно-геологическая компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании кассационного суда представитель кассатора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика поддержал принятые судебные акты судов нижестоящих инстанций.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка АО "Чукотская горно-геологическая компания" за налоговые периоды 2013-2015 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации.

По результатам проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом принято решение, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 8.342.797 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 201.312.990 руб., пени в размере 83.482.618 руб.; налогоплательщику отказано в возмещении НДС в сумме 46.395.771 руб.

Решением Федеральной налоговой службы от 29.07.2019 N СА-4-9/14902@, решение инспекции оставлено без изменения. Обществом, не согласившись с выводами органов налогового контроля, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия решения инспекции действующему законодательству и отсутствия нарушения прав и законных интересов налогоплательщика. Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

По эпизоду, связанному с учетной политикой (налог на имущество). Налоговым органом в ходе проверки в адрес налогоплательщика выставлены требования о представлении документов (информации) от 14.10.2016 N ЧГГК-2, от 02.08.2017 N ЧГГК-6, в ответ на которые обществом представлены документы, в том числе инвентарная карточка от 31.01.2009 N 00009709 по форме ОС6, акт о приемепередаче здания от 31.01.2009 N 237 по форме ОС-la, акт приемки законченного строительством объекта ЗАО "Чукотская горно-геологическая компания" "Фабрика Золотоизвлекательная" (ЗИФ) горнодобывающего предприятия на месторождении "Купол" от 15.05.2008, приказ от 25.01.2009 N 6/1 "О передаче объектов строительства в состав основных производственных фондов", акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от 31.10.2013 N 00000402, ТЭО (проект) строительства горнодобывающего предприятия на месторождении "Купол" ЗИФ в отношении объекта основных средств "Фабрика Золотоизвлекательная" (ЗИФ), ТЭО (проект) строительства горнодобывающего предприятия на месторождении "Купол", ведомости амортизации для целей бухгалтерского учёта в отношении объекта основных средств "Хвостохранилище", из которых следует, что обществом отнесены указанные объекты к 7 амортизационной группе, срок полезного использования которой в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" составляет свыше 15 до 20 лет включительно.

Согласно инвентарной карточке объекта основных средств по форме ОС-6 от 31.01.2009 N 00009709 и акту приема-передачи здания по форме ОС-1 обществом в 2009 введен в эксплуатацию объект ЗИФ, которому при вводе в эксплуатацию присвоен код ОКОФ 12 4521040 "сооружения цветной металлургии"; основное средство отнесено к 7 амортизационной группе в целях бухгалтерского и налогового учета со сроком полезного использования 91 месяц.

При этом в соответствии с ведомостью начисления амортизации для целей бухгалтерского учета, на основании которой происходит формирование первоначальной стоимости объектов основных средств в целях исчисления налога на имущество организаций, в отношении объекта основных средств "Хвостохранилище" установлено, что данному объекту присвоен код ОКОФ 12 4521040 "сооружения цветной металлургии"; основное средство также отнесено к 7 амортизационной группе в целях бухгалтерского и налогового учета с аналогичным сроком полезного использования.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что обществом неверно рассчитана амортизация указанных основных средств, в связи с чем неверно определена среднегодовая стоимость данных объектов, что повлекло занижение налога на имущество организаций.

Согласно п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) (в редакции, действовавшей в проверяемый период) объектом налогообложения налогом на имущество организаций, в том числе признавалось недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объекта основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 375 НК РФ налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, при определении которой недвижимое имущество учитывается по остаточной стоимости, сформированной в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учёта, утверждённым в учетной политике организации.

В соответствии с п. 49 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, остаточной стоимостью признаются фактические затраты на приобретение, сооружение и изготовление основных средств за вычетом сумм амортизации.

Таким образом, амортизация является одним из элементов расчета остаточной стоимости имущества, начисляемым на первоначальную стоимость основных средств.

Исчисление амортизации зависит от распределения имущества по амортизационным группам в соответствии со сроками полезного использования, под которыми понимаются периоды, в течение которых объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика (п. 1 ст. 258 НК РФ).

Из учетной политики для целей налогообложения на 2013, утвержденной приказом АО "Чукотская горно-геологическая компания" от 29.12.2012 N 379 следует, что имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроком полезного использования. Для основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, определенных классификатором (утвержденным Правительством Российской Федерации), срок полезного использования устанавливается комиссией, назначенной приказом руководителя.

Состав амортизационных групп определяется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы". Определение амортизационной группы объекта основных средств осуществляется с учетом кодов ОКОФ, установленных Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359 (ОКОФ), который является основным нормативным документом в области стандартизации и предназначен для расчета ряда экономических показателей, среди которых, в том числе амортизация.

Объектами классификации в ОКОФ являются основные фонды, которыми признаются произведенные активы, используемые неоднократно или постоянно в течение длительного периода, но не менее одного года, для производства товаров, оказания рыночных и нерыночных услуг. Основные фонды состоят из материальных и нематериальных основных фондов.

К материальным основным фондам (основным средствам) относятся: здания, сооружения, машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, жилища, вычислительная техника и оргтехника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения и прочие виды материальных основных фондов. Объектом классификации материальных основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно - сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенных для выполнения определенной работы.

Комплекс конструктивных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

Группировки объектов в ОКОФ образованы в основном по признакам назначения, связанным с видами 6 деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами. Таким образом, из положений ОКОФ следует, что классификация основных фондов осуществляется в соответствии с их назначением.

Объекты основных средств могут иметь технические характеристики или иные признаки, присущие объектам основных фондов различных группировок, поэтому именно с учетом назначения объекта, которое определяется по выполняемой основной функции, осуществляется классификация объекта по ОКОФ.

К разделу 10 относятся материальные основные фонды с учетом их классификации на уровне подразделов. К подразделу "здания (кроме жилых)" относятся здания, представляющие собой архитектурно - строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально - культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей. Здания имеют в качестве основных конструктивных частей стены и крышу.

В состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как-то: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализации со всеми устройствами; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой; внутренние телефонные и сигнализационные сети; вентиляционные устройства общесанитарного назначения; подъемники и лифты. Фундаменты под всякого рода объектами, не являющимися строениями - котлами, генераторами, станками, машинами, аппаратами и прочее, расположенными внутри зданий, - не входят в состав здания, кроме фундаментов крупногабаритного оборудования.

Фундаменты этих объектов входят в состав тех объектов, в которых они используются; фундаменты крупногабаритного оборудования, сооруженные одновременно со строительством здания, входят в состав здания, они как и ряд других специализированных инженерно-строительных сооружений, являются неотъемлемыми составными частями самих зданий. В этой связи в наименование группировок ряда специализированных зданий, предназначенных для осуществления конкретных видов деятельности, введено словосочетание "специализированные здания".

К подразделу "сооружения" относятся инженерно-строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

Способы определения амортизации определены в п. п. 17, 19 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств ПБУ 6/01", утвержденного приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н (ПБУ 6/01), согласно которым при линейном способе годовая сумма амортизационных отчислений определяется исходя из первоначальной стоимости или текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта.

Пунктом 20 ПБУ 6/01 предусмотрено, что срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учёту, исходя из ожидаемого срока использования объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации, естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта. При этом ожидаемый срок использования объекта определяется налогоплательщиком на основании технической документации, рекомендаций производителя и других документов.

В соответствии с учетной политикой налогоплательщика для целей бухгалтерского учёта на 2013, утвержденной приказом от 29.12.2012 N 398, при определении амортизации вновь приобретенных основных средств следует руководствоваться комиссионно-определённым сроком фактического полезного использования объектов основных средств с учетом особенностей места и их эксплуатации.

При начислении амортизации объектов основных средств в бухгалтерском учете применяется линейный способ. Таким образом, среднегодовая стоимость имущества для исчисления налога на имущество организаций представляет собой фактические затраты на приобретение, сооружение и изготовление основных средств за вычетом сумм амортизации, рассчитываемой линейным способом с учётом амортизационных групп, определённых в соответствии со сроками полезного использования.

В проверяемый период (налоговые периоды 2013-2015) законодательство о налогах и сборах ставило порядок налогообложения налогом на имущество организаций в зависимость от отнесения объекта основных средств к той или иной амортизационной группе.

Изменение амортизационной группы основного средства влечет за собой изменение налоговой базы по налогу на прибыль организаций и перерасчет налога на имущество организаций. Следует отметить, что эпизод по налогу на прибыль организаций налогоплательщиком не оспаривается, в связи с чем отсутствуют основания для перерасчета налога на имущество организаций.

Кроме того, из представленных в рамках выездной налоговой проверки документов следует, что при определении срока полезного использования спорных объектов налогоплательщиком принято во внимание планируемый срок отработки эксплуатационных запасов месторождения "Купол" - сентябрь 2016 без учета, того, что общество имеет лицензию АНД 11305 БЭ на право пользования недрами, срок окончания действия которой установлен 16.03.2024, то есть срок действия лицензии превышает планируемый срок отработки запасов месторождения на 8 лет. При этом положения Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" не ограничивают право налогоплательщика на повторное получение такой лицензии.

Инспекцией установлены противоречия позиции налогоплательщика, выраженной в том, что с одной стороны при определении срока полезного использования обществом принят во внимание планируемый срок отработки эксплуатационных запасов месторождений, с другой стороны в 2008 обществом подготовлен проект на расширение (том 10, л.д. 112-150; том 11, л.д. 1-67), согласно которому значительно увеличились запасы и объемы добычи и первичной переработки руды, что влечет увеличение количества отходов переработки, складируемых в объект основных средств "Хвостохранилище". Кроме того, согласно публикации с официального сайта Компании-владельца месторождения "Купол" Kinross Gold Corporation (http://kinrossgold.ru/kinrossvpresse/2018-chukotka-output; дата публикации 18.01.2019) в 2018 на Чукотке увеличилась добыча угля, газа и россыпного золота - за 2018 россыпного золота добыто на 255, 91 кг. больше, чем в 2017; на 26 % увеличилась добыча природного газа. Из анализа годовых отчетов за периоды 2010-2018, размещенных на официальном сайте годовых отчётов корпораций - Annual Reports, следует, что разработка месторождения "Купол" началась в 2008. Согласно годовому отчёту за 2010 (страница 43) планировалась разработка месторождения до 2020.

В последующих отчетах указанный срок неоднократно продлен, планировалось дальнейшее развитие месторождения, в том числе ввиду приобретения Kinross Gold Corporation 100 % долей в уставном капитале налогоплательщика в 2011. В 2016 срок разработки месторождения продлевался до 2021 (годовой отчет за 2016, страница 2), в 2017 - до 2022 (годовой отчет за 2017 год, страница 2), в 2018 - до 2023 (годовой отчет за 2018, страница 3).

Согласно данным Сводного государственного реестра участков недр и лицензий (http://rfgf.ru/licence/), первоначальная лицензия на геологическое изучение и добычу золота и серебра на месторождении Купол выдана обществу Администрацией Анадырского района в 2002 сроком действия до 16.03.2024 (лицензия от 04.10.2002 N АНД11305БЭ (переоформлена в действующую от 29.04.2015 N АНД1251БЭ). Таким образом, довод налогоплательщика о том, что отработка месторождения "Купол" планировалась обществом до 2017, не соответствует действительности, поскольку на момент рассмотрения данного дела в суде общество продолжает получать экономическую выгоду от отработки спорного месторождения с помощью ЗИФ и Хвостохранилища, в связи с чем срок полезного использования для целей исчисления налога на имущество организаций определен обществом неправильно.

Ссылка общества на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2018 N 305-КГ18-4557 по делу N А40- 93786/2017 отклоняется, поскольку в рамках данного судебного дела рассмотрены иные обстоятельства.

Вместе с тем, при определении амортизационной группы ЗИФ обществом неверно применены положения ОКОФ, в связи с чем, неправильно определен срок полезного использования спорного объекта основных средств.

С учетом характеристик данного объекта основных средств (монолитный железобетонный столбчатый фундамент, несущими элементами здания является металлический каркас индивидуальной разработки, несущими элементами перекрытия являются металлические балки, опирающиеся на ригели и стойки каркаса, количество этажей 1-4), отраженных в акте о приема - передачи здания от 31.01.2009 N 237 (том 11, л.д. 92-94) по форме ОС-1 и проектной документации, присвоен неверный код ОКОФ.

Инспекцией установлено, что ЗИФ следовало присвоить код ОКОФ 11 4521040 "здания предприятий цветной металлургии", в связи с тем, что согласно материалам проверки ЗИФ представляет собой архитектурно-строительный объект, имеющий стены, крышу, фундаменты и коммуникации, что влияет как на изменение амортизационной группы (десятая), так и на изменение срока полезного использования свыше 30 лет.

К аналогичному выводу пришли эксперты, проводившие техническую экспертизу в отношении ЗИФ в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля на основании постановления о назначении технической экспертизы от 19.06.2018 N 56-13/2 (том 15, л.д. 12-14). Что касается вопроса о технических характеристиках и сроке полезного использования указанного объекта основных средств, экспертами указано на то, что ЗИФ представляет собой многоблочное здание разной степени этажности, капитальный объект с монолитными железобетонными фундаментами (в том числе со штанговой крепью) и стальным каркасом, а также ограждающими конструкциями (стены и крыша) полной заводской готовности (металлические панели с эффективным утеплителем), срок службы которых сопоставим со сроком службы несущих конструкций здания; срок полезного использования ЗИФ, исходя из сроков эксплуатации основных несущих конструкций здания (стального каркаса и фундаментов) и условий эксплуатации, составляет свыше 30 лет (страница 15 Экспертного заключения по оценке технических характеристик и сроков полезного использования группы объектов, входящих в состав основного средства "Фабрика золотоизвлекательная", являющаяся неотъемлемой частью инфраструктуры горнодобывающего предприятия на участке "Купол" АО "Чукотская горно-геологическая компания" (том 2 л.д. 139). Порядок определения налоговой базы по налогу на имущество организаций установлен п. 3 ст. 375 НК РФ, согласно которому остаточная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, определяется в соответствии порядком ведения бухгалтерского учёта, утвержденным в учётной политике организации.

Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, в проверяемый период могла быть использована для целей бухгалтерского учета. По смыслу п. п. 4, 20 ПБУ 6/01 срок полезного использования объектов основных средств определяется с учётом ряда факторов, среди которых, в том числе ожидаемый срок использования объекта с учётом физического износа. Ожидаемый срок использования объекта определяется налогоплательщиком на основании технической документации, рекомендаций производителя и других документов.

В ходе проверки представленных налогоплательщиком проектов ТЭО с учетом выводов экспертов от 09.07.2018 установлен иной, отличный от определенного обществом срок полезного использования ЗИФ. Таким образом, налогоплательщиком нарушены правила бухгалтерского учета в части определения сроков полезного использования.

Ссылки заявителя на судебные акты по иным делам правомерно отклонены судом первой инстанции. Принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору.

Арбитражный суд при рассмотрении дела не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм. При определении срока полезного использования ЗИФ налоговый орган руководствуется технической документацией, представленной налогоплательщиком с учетом выводов экспертов.

Вместе с тем, в рамках проводимой в рамках выездной налоговой проверки экспертизы срок полезного использования ЗИФ определялся на момент проектирования (2004-2008) и ввода в эксплуатацию (2009) объекта на основе технической документации (ТЭО Строительства горнодобывающего предприятия на месторождении "Купол" (том 6 л.д. 90-130) с учетом этапов "жизненного цикла" здания Золотоизвлекательной фабрики, как производство инженерных изысканий и проектирование, а также эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт и снос здания.

При установлении сроков полезного использования обществом должно быть учтены строительно-технические аспекты данного объекта и установленные нормативные сроки эксплуатации данного объекта.

Устанавливая срок полезного использования золотоизвлекательной фабрики, исходя из запасов руды на месторождении "Купол" на момент строительства данного объекта, налогоплательщиком не учтено возможное вовлечение в переработку руды с разведуемых месторождений, что фактически и происходило по мере эксплуатации данного объекта.

Согласно п. 3 ст. 375 НК РФ при определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учётной политике организации.

В случае, если остаточная стоимость имущества включает в себя денежную оценку предстоящих в будущем затрат, связанных с данным имуществом, остаточная стоимость указанного имущества для целей настоящей главы определяется без учета таких затрат. В соответствии с п. 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Таким образом, с целью подтверждения правильности определения срока полезного использования при принятии на учет общества спорного объекта основных средств ЗИФ инспекцией на основании ст. 93 НК РФ истребованы инвентарная карточка по форме ОС-6 от 31.01.2009 N 00009709, акт о приеме - передаче здания по форме ОС-1 а от 31.01.2009 N 237, которые являются первичными учетными документами.

Согласно инвентарной карточке объекта основных средств по форме ОС-6 и акту о приеме-передаче здания по форме ОС-la, составленных в отношении ЗИФ, при постановке на учет и вводе в эксплуатацию данного объекта ему был присвоен код 12 4521040 "сооружения цветной металлургии" по Общероссийскому классификатору основных фондов (ОКОФ) и основное средство было отнесено к 7 (седьмой) амортизационной группе в целях бухгалтерского и налогового учета со сроком полезного использования 91 месяц.

Указание на присвоение данному объекту ОС, в том числе и для целей бухгалтерского учета кода ОКОФ 12 4521040 "сооружения цветной металлургии", соответственно отнесения его к седьмой амортизационной группе, также содержится и в ведомостях начисления амортизации для целей бухгалтерского учета за 2013-2015, представленных обществом в рамках проверки.

Таким образом, при установлении обстоятельств, связанных с правильностью определения срока полезного использования, при постановке обществом на учет объекта основных средств "Золотоизвлекательная фабрика", инспекцией сделаны выводы на основании первичных документов, представленных обществом в рамках проверки.

Доводы общества о неправильном толковании положения проекта ТЭО, положения технической документации и то, что при установлении срока полезного использования в 2009 общество основывалось на разделах проекта ТЭО, в соответствии с которыми "календарным графиком предусмотрено завершение отработки месторождения в 2012, то есть после 2012 добыча руды ее обогащение на ЗИФ и, соответственно, складирование отходов производства ЗИФ в Хвостохранилище не планировались обществом, отклоняются, выводы налогового органа данной части обоснованные, что подробно отражено в решении инспекции.

В отношении доводов нарушения процедуры проведения экспертизы установлено следующее. На стадии досудебного урегулирования спора обществом в представленных в инспекцию возражениях от 02.04.2018, от 09.07.2018, 02.08.2018 указано на то, что эксперты не обладают достаточной и необходимой квалификацией для проведения экспертизы, инспекцией нарушена процедура проведения экспертизы, изложенные в экспертном заключении выводы являются противоречивыми, неполными и неотносимыми к предмету спора.

В части процедуры проведения экспертизы следует, что на основании п. 6 ст. 95 НК РФ 19.06.2018 уполномоченный налогового органа ознакомил главного бухгалтера общества с постановлением о назначении технической экспертизы от 19.06.2018 N 56- 13/2; разъяснены права, предусмотренные п. 7 ст. 95 НК РФ, о чем составлен протокол об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении технической экспертизы N 56-13/П/2. В протоколе зафиксировано то, что у общества отсутствуют замечания и заявления, связанные с назначением технической экспертизы, а также не указаны заявления о намерении реализовать права предусмотренные п. 7 ст. 95 НК РФ.

По результатам проведенной технической экспертизы специалистами Московского областного Общественного Учреждения "Региональный сертификационный центр "Опытное" составлено экспертное заключение. С результатами проведенной технической экспертизы ознакомлен представитель общества, о чем составлен протокол ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля от 20.07.2018 N 2. 09.07.2018 инспекцией получены возражения (вх. N 11897 от 09.07.2018) на постановление о назначении технической экспертизы от 19.06.2018 N 56-13/2, в которых общество в том числе заявлен отвод экспертам с просьбой об использовании для целей экспертизы представленных обществом дополнительных документов и о постановке перед экспертами иных вопросов.

Несмотря на то, что данные возражения получены инспекцией после получения экспертного заключения, в целях соблюдения прав налогоплательщика налоговый орган письмом от 10.07.2018 N 56-13-09/11758 (том 15, л.д. 36) направлены возражения налогоплательщика в адрес экспертного учреждения и также возражения рассмотрены налоговым органом, что подтверждается протоколом ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля от 02.08.2018 N 3 (том 15 л.д. 39- 47). Проанализировав данные вопросы, налоговый орган пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком вопросы выходят за рамки исследования и задач, поставленных перед экспертом налоговым органом, по причине их неотносимости к предмету исследования; у инспекции отсутствовала объективная возможность для учета возражений общества ввиду завершения технической экспертизы в составления заключения по ее результатам на момент получения возражений.

Таким образом, налоговым органом соблюдена процедура проведения экспертизы. Квалификация экспертов подтверждена документально.

Относительно доводов о противоречивости, неполноты и неотносимости выводов, изложенных в экспертном заключении, налоговым органом правомерно указано на то, что задачей экспертов являлось определение взаимосвязи нормативных сроков эксплуатации ЗИФ со сроками полезного использования данного объекта основных средств.

Нормативные сроки эксплуатации объекта, с учетом его капитальности и технических характеристик, непосредственным образом учитываются при определении срока полезного использования объекта при его принятии к учету в качестве основного средства.

При этом при установлении сроков полезного использования обществом обязательно должны быть учтены строительно-технические аспекты данного объекта и установленные нормативные сроки эксплуатации данного объекта.

Устанавливая срок полезного использования золотоизвлекательной фабрики, исходя из запасов руды на месторождении "Купол" на момент строительства данного объекта, налогоплательщиком не учтено возможное вовлечение в переработку руды с разведуемых месторождений, что фактически и происходило по мере эксплуатации данного объекта.

Иные доводы налогоплательщика относительно процедуры и статуса документов правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку выводы органа налогового контроля не опровергнуты. Общество не согласилось с выводами налогового органа по налогу на прибыль организаций, в связи с обжалованием этого эпизода в рамках досудебного порядка урегулирования спора в Федеральной налоговой службе; указывая на то, что дальнейшее обжалование доначислений по налогу на прибыль организаций не осуществлялось по причине невозможности оспаривания данного эпизода в судебном порядке.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 137 НК РФ, ст. 198 АПК РФ каждое лицо имеет право обжаловать, в частности, акты налоговых органов ненормативного характера, если по мнению данного лица такой акт нарушает его права. Кроме того, обжалуя оспариваемое решение в вышестоящий налоговый орган, на странице 77 апелляционной жалобы (том 6 л.д. 31) налогоплательщик прямо указывает на взаимосвязь доначислений по налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций (поскольку доначисления по п. п. 2.1.1 - 2.1.2 и 2.3 решения связаны между собой с указанием позиции по всем 3 эпизодам), что свидетельствует о противоречивости позиции общества по рассматриваемому эпизоду.

По эпизоду - НДС. В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить исчисленную в соответствии с положениями ст. 166 НК РФ сумму НДС на установленные законодательством о налогах и сборах налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 173 НК РФ, в случае если сумма налоговых вычетов в какомлибо налоговом периоде превышает исчисленную в соответствии с положениями ст. 166 НК РФ сумму НДС и увеличенную на суммы восстановленного в соответствии с п. 3 ст. 170 НК РФ налога, положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику.

При этом нормами законодательства о налогах и сборах не установлена зависимость налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления НДС по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).

Вместе с тем, для налогоплательщиков, осуществляющих добычу и реализацию драгоценных металлов, облагаемую по налоговой ставке 0 %, установлен особый порядок возмещения НДС.

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение производится по ставке 0 % при реализации драгоценных металлов налогоплательщиком, осуществляющим их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации и банкам.

Таким образом, нулевая ставка налога при реализации драгоценных металлов может применяться только определенной категорией налогоплательщиков, а именно налогоплательщиками, осуществляющими добычу драгоценных металлов.

Нормы, установленные подп. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ не распространяются на лиц, не имеющих лицензии на право пользования участками недр. Для подтверждения обоснованности правомерности использования нулевой ставки налога налогоплательщик, реализующий драгоценные металлы, должен представить в налоговую инспекцию документы, состав которых определен п. 8 ст. 165 НК РФ.

В соответствии с указанной нормой в налоговый орган представляются контракт (копия контракта) на реализацию драгоценных металлов или драгоценных камней, а также документы (их копии), подтверждающие передачу драгоценных металлов или драгоценных камней Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам.

Согласно п. 3 ст. 172 НК РФ вычет сумм налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации драгоценных металлов, указанных в подп. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ, производится на момент определения налоговой базы, установленный ст. 167 НК РФ.

Для налогоплательщиков, осуществляющих добычу и реализацию драгоценных металлов, облагаемую по ставке 0 % в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 164 НК РФ, установлен особый порядок возмещения НДС, согласно которому суммы налога принимаются к вычету на момент определения налоговой базы, установленный подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ.

Таким образом, особый порядок устанавливает зависимость предъявленных к вычету и возмещению сумм НДС от объема товаров (работ, услуг), использованных в производстве и реализации драгоценных металлов в соответствующем налоговом периоде.

Налоговым органом установлено, что согласно с учетной политики общества для целей налогового учета на 2013-2014, общество признается налогоплательщиком НДС и осуществляет реализацию продукции собственного производства с различными налоговыми ставками (18 % и 0 %).

При этом для определения момента возникновения налоговой базы по НДС руководствоваться положениями ст. 167 НК РФ. В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что в 2013-2014 налогоплательщиком в соответствии с заключенными договорами приобретена у ООО "Северное Золото" золотосеребряная руда, в том числе на основании договора на покупку руды от 20.12.2013 N 3.

Купленная в соответствии с заключенными договорами золотосеребряная руда транспортировалась ООО "Северное Золото" до площадки склада руды налогоплательщика с целью ее последующей отгрузки. Отгруженная на склады АО "ЧГГК" от ООО "Северное Золото" руда впоследствии отправлялась на переработку на золотоизвлекательную фабрику Купол АО "ЧГГК". В дальнейшем готовая продукция - сплав Доре отправлялась для дальнейшей обработки на ОАО "Красноярский завод цветных металлов им. А.Н. Гулидова" для аффинажа слитков золота и серебра и их дальнейшей реализации банкам и на экспорт.

По мнению налогоплательщика, обществом соблюдены все условия для применения налогового вычета по НДС. Вместе с тем, из материалов дела следует и подтверждено налогоплательщиком то, что общество не добывало руду на месторождении "Двойное" (недропользователем которого является ООО "Северное золото"), а приобретало ее у ООО "Северное золото" на основании договоров на приобретение руды для собственных хозяйственных нужд, включая последующую первичную переработку руды на ЗИФ месторождения "Купол".

При этом инспекция не отрицает того обстоятельства, что для извлечения драгоценных металлов из добытой руды необходима ее первичная переработка на золотоизвлекательной фабрике (ЗИФ), которая завершается получением золотосеребряносодержащего концентрата. Далее полученный концентрат направляется на аффинажное производство и полученные слитки драгметаллов реализуются банкам.

Процесс добычи драгоценных металлов включает в себя как непосредственное извлечение руды из участка недр, так и ее первичную переработку на ЗИФ в соответствии с условиями лицензирования конкретного недропользователя.

То есть такие действия должны быть осуществлены одним недропользователем в соответствии с выданной лицензией на недропользование. В проверяемом периоде ООО "Северное золото" добывало драгоценные металлы (золото и серебро) на месторождении "Двойное" на основании лицензии серии АНД N 01141, тип БЭ, выданной Управлением по недропользованию по Чукотскому автономному округу 29.06.2007. Сведения о ней указаны в налоговых декларациях ООО "Северное золото" по НДПИ за июль и ноябрь 2013, январь-декабрь 2014. Иных сведений о добыче на основании иных лицензий на разработку месторождений не имеется. Таким образом, АО "ЧГГК" не участвует в процессе добычи драгоценных металлов на месторождении "Двойное", поскольку не принимает участия в первом этапе добычи - извлечении руды из недр на рассматриваемом месторождении, тогда как норма подп. 6 п. 1 ст. 164 Н РФ распространяется только на налогоплательщиков, осуществляющих добычу драгоценных металлов.

Позиция налогоплательщика в части эпизода с НДС сводится к тому, что обществом применен расчетный метод при определении суммы НДС по спорным операциям, что свидетельствует о корректности расчета налогоплательщика. Вместе с тем, представленный налогоплательщиком расчт не отражает действительные налоговые обязательства общества и противоречит положениям законодательства о налогах и сборах. Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ по общему правилу налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

При этом в силу подп. 3, 8 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 54 НК РФ правильность данных, отраженных в налоговой отчетности, должна быть подтверждена соответствующими первичными документами (ст. ст. 171, 172, 31 НК РФ). В ходе выездной налоговой проверки заявителя за налоговые периоды 2013- 2015 налоговым органом расчетным методом на основании представленных налогоплательщиком документов, осуществлено определение суммы НДС с товарноматериальных ценностей, списанных в производство па переработку руды, в части, приходящейся на переработку купленной руды с месторождения "Двойное". Расчет НДС, приходящегося на сплав Доре, изготовленного из руды, добытой на месторождении "Двойное", реализованного как кредитным учреждениям, так и на экспорт инспекцией не производился по причине непредставления АО "ЧГГК" документов раздельного учета полупродукта, полученного на месторождении "Купол" и "Двойное" на этапах аффинажа и дальнейшей реализации.

Отраженный в решении инспекции расчет НДС основан на документах, представленных самим налогоплательщиком в рамках выездной налоговой проверки, в то время как расчет общества документального подтверждения не нашел.

Вместе с тем, налоговым органом проанализированы данные налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013, представленной налогоплательщиком в налоговый орган в части осуществления АО "ЧГГК" экспортных операций. Налоговым органом сделан обоснованный вывод о том, что представленный обществом расчет не отражает действительные налоговые обязательства налогоплательщика.

С учетом изложенного, суд поддерживает выводы налогового органа о том, что обществом занижена налоговая база по налогу на имущество организаций за налоговые периоды 2013-2015, в связи с неверным определением срока полезного использования объектов основных средств "ЗИФ" и "Хвостохранилище" и необоснованно применена налоговая ставка по НДС - 0 %, что повлекло неуплату налога на имущество организаций; в связи с чем общество правомерно привлечено к ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа с начислением соответствующей суммы пени.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 года по делу N А40-283207/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Гречишкин