Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф05-20359/20 по делу N А40-29057/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Марциновский Д.А., доверенность от 05.02.2020 г.,

от заинтересованного лица: Никитина Е.Г., доверенность от 05.11.2020 г.,

от третьих лиц: Дамдын Д.Т., доверенность от 11.09.2020 г.,

рассмотрев 08 декабря 2020 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 года,

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

третье лицо: МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3

о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 2.19-14/4081р от 12.08.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020 года произведена замена председательствующего судьи Матюшенковой Ю.Л. на судью Анциферову О.В.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованного лица, третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам привольности исчисления и уплаты налогов и сборов (налог на прибыль организаций в части неконсолидированной прибыли) за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 28.02.2019 N 2-17-14/2157 а.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки, дополнения к акту налоговой проверки от 11.06.2019, иных материалов налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, письменных возражений общества, инспекцией вынесено решение от 12.08.2019 N 2.19-14/4081 р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу дополнительно начислен налог на имущество организаций в размере 751 559 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций в размере 201 618,25 руб., общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 31 532 руб.

Решением ФНС России от 26.11.2019 N СА-4-9/24053@ решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции общество, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требования суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьями 95, 380, 381 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 N 282-О, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из того, что общество неправомерно применяло пониженные ставки по налогу на имущество организаций, предусмотренные частью 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не осуществляло деятельность по передаче электроэнергии в адрес третьих лиц.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы заявителя кассационной жалобы судами правомерно указано, что общество не имеет статуса энергоснабжающей организации. При этом в отношении общества государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической и тепловой энергии не осуществлялись.

В 2014-2016 общество не имело лицензий на производство, передачу, продажу, распределение электрической энергии. Сети общества не относятся к единой национальной (общероссийской) электрической сети. Общество не является энергоснабжающей организацией и не имеет договоров электроснабжения с абонентами. Объекты основных средств, относящиеся к линиям энергопередач, предназначены для энергообеспечения АЗС и нефтебаз и в передаче электроэнергии в адрес третьих лиц не участвуют.

Следовательно, выводы судов о том, что общество неправомерно применяло пониженные ставки по налогу на имущество организаций, предусмотренные частью 3 статьи 380 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не осуществляло деятельность по передаче электроэнергии в адрес третьих лиц, являются законными.

Судами правомерно отклонена ссылка заявителя жалобы на заключение Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет "ЛЭТИ им. В.И. Ульянова" от 08.07.2019 поскольку оно проведено с существенными нарушениями прав налогового органа, а также норм законодательства.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в судебных актах оценки письма Управления "В" СБП ФСО России, а также на письмо ООО "ТНС энерго Великий Новгород" от 05.06.2020 N 1-06/15527 признаны судом кассационной инстанции несостоятельными.

Давая оценку указанным письмам судами правомерно отмечено, что счета-фактуры, выставленные заявителем в адрес Управления "В" СБП ФСО России за услуги по передаче электроэнергии, акты приема-передачи электроэнергии, другие первичные документы, служащие основанием для расчетов за полученную (переданную) электроэнергию, книги покупок, договоры передачи электроэнергии, платежные поручения или иные документы, ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела, обществом представлены не были.

Кроме того, инспекцией в соответствии с решением от 12.08.2019 N 2.19-14/4081р не доначислялся налог на имущество по объекту КТП-250 кВа, расположенную по адресу: 175429, Новгородская область, Валдайский район, с. Едрово, ул. Московская, д. 107, что подтверждается приложением к решению с расшифровкой объектов основных средств.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами первой и апелляционной инстанций единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора. Доводы жалобы основанные на другую позицию, избранную ИФНС по г.Архангельску, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанное решение не является предметом судебной проверки и не опровергает выводы судов по настоящему делу.

Приведенные в кассационной жалобе сводятся к несогласию с оценкой судов обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Иные доводы о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права, а также как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2020 года по делу N А40-29057/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.