Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2020 г. N Ф05-15819/20 по делу N А40-279127/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Ядренцевой М.Д., Колмаковой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца - Петров А.А. по дов от 31.01.18 на три года

от ответчика -

рассмотрев 14.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал"

на решение 20.03.2020 Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 31.07.2020 Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску обществу с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал"

к индивидуальному предпринимателю Комиссаровой Олесе Александровне

о взыскании неосновательного обогащения и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФК Гранд Капитал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Комиссарова О.А. о взыскании 100 699 369 руб. неосновательного обогащения, 28 195 823 руб. 32 коп. убытков.

Решением суда от 20.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "ФК Гранд Капитал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2019 по делу N А40-41540/18, отказано в удовлетворении заявления ООО "ФК Гранд Капитал" о признании недействительным принятого Инспекцией Федеральной налоговой службы N 29 по г.Москве решения от 24.11.2017 N 16-05/100 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как установлено судом при рассмотрении дела N А40-41540/18, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 20.06.2017 N 15-05/31 и вынесено решение от 24.11.2017 N 16-05/100 (с учетом уточнения налоговых обязательств) о доначислении налогов в сумме 410 876 943 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов, а также предложено уменьшить убыток по налогу на прибыль за 2014 год в размере 113 756 687 руб.

Основанием для доначисления налогов послужил вывод налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды в виде отнесения затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, и применении налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО "Адис" по договору купли-продажи товара, индивидуальными предпринимателями Комиссаровой О.А., Ястребовым Г.А. по договорам возмездного оказания услуг.

В обоснование заявленного иска истец указал, что судебными актами установлен факт неоказания услуг по договорам, несмотря на подписание актов и подтверждающих документов, в связи с чем денежные средства в размере 100 699 369 руб. получены ответчиком неосновательно, сумма начисленной недоимки по налогу на прибыль в размере 20 139 873 руб. 80 коп. и сумма начисленного штрафа в размере 8 055 949 руб. 52 коп. являются, по мнению истца, причиненными в связи с этим убытками.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не доказано, что заявленные к взысканию убытки, причиненные истцу, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, при этом фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что действия истца направлены на преодоление результатов налоговой проверки, фактически истец пытается переложить бремя финансовых обязательств, возникших перед государством по итогам налоговой проверки, на ответчика, что недопустимо

Вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-41540/18 установлено создание истцом с контрагентами формального документооборота, направленного на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и отнесения к расходам необоснованных затрат при исчислении налога на прибыль.

Суды указали, что целью включения указанных контрагентов в цепочку движения товара от заводов производителей до общества являлось существенное завышение стоимости приобретаемых лекарственных средств.

ООО "Адис" не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности и было подконтрольно обществу, поставка товара от производителей обществу осуществлялась на тех же условиях и до заключения спорных договоров с предпринимателями.

Таким образом, подписывая двусторонние документы, которые не подтверждают оказание услуг ответчиком, истец не мог не осознавать, что у него возникает обязанность представить встречное удовлетворение путем оплаты услуг, отраженных в этих документах.

Фактически расходы понесены истцом в ходе собственной же деятельности по имитации реальных хозяйственных операций заявителя с ответчиком, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, в порядке ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ данные расходы не подлежат возмещению ответчиком.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020, по делу N А40-279127/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.