Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2008 г. N А08-8618/06-7 Поскольку налоговым органом не доказан факт предоставления Обществу в установленном порядке индивидуализированного земельного участка, а также использования им этого участка, суд сделал обоснованный вывод о том, что Инспекция не доказала правомерность доначисления Обществу земельного налога с земельного участка спорной площади, а земельный налог следует исчислять, исходя из площади, фактически занятой объектами недвижимости истца (извлечение)

Справка

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "З" - М.Е.А. - представителя, дов. N 7 от 07.12.2007, пост.; от МИФНС РФ N 4 по Белгородской области - Ч.О.В. - нач. юр. отдела дов. N 14-14/066545 от 04.12.2007, пост.; от третьих лиц: Администрация муниципального района г. Старый Оскол и Старооскольского района - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; ГСУ Фонд государственного имущества Белгородской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; ООО "Б" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; ИП К.А.А. - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; ИП Ф.С.С. - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; ИП З.Е.В. - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном -заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 года по делу N А08-8618/06-7, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "З" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Белгородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 3328-12/06-7059 дсп от 14.04.2006 года.

Определениями Арбитражного суда Белгородской области от 14.07.2006 года и от 05.12.2006 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация муниципального района г. Старый Оскол и Старооскольского района, ГСУ Фонд государственного имущества Белгородской области, ООО "Б", ИП К.А.А., ИП Ф.С.С., ИП З.Е.В.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.03.2007 года заявленные требования Общества удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 года решение суда первой инстанции от 12.03.2007 года изменено. Признано недействительным решение налогового органа N 3328-12/06-7059 от 14.04.2006 года в части доначисления 1158236 руб. земельного налога, 170052 руб. пеней и 170130 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей Общества и налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты земельного налога с 01.01.2005 года по 31.12.2005 года. По результатам проверки составлен акт N 3128-12/06-337 дсп от 07.07.2007 года и принято решение N 3128-12/06-7059 от 14.08.2006 года о привлечении налогоплательщика к налоговой отвественности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 171061 руб., кроме того Обществу предложено уплатить 1162892 руб. земельного налога и 170736 руб. пени.

Основанием для доначисления указанной суммы налога, соответствующих пеней и штрафа послужило по мнению налогового органа занижение налогоплательщиком налоговой базы по земельному налогу за 2005 год вследствие невключения в площадь земельного участка 9,914 га, перешедших к Обществу при покупке недвижимости.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции указал, что спорный земельный участок не передавался Обществу по договору купли-продажи от 04.02.2004 года N 18 и факт пользования этим участком налоговым органом не доказан, в связи в чем решение налогового органа признал недействительным в полном объеме.

Изменяя решение суда, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 года N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 15 указанного Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

В силу абз. 4 ст. 16 Закона N 1738-1 за земельные участки, предназначенные для обслуживания строения, находящегося в раздельном пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог начисляется отдельно каждому пропорционально площади строения, находящегося в их раздельном пользовании.

Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 Кодекса исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Пунктом 4 Положения о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 года N 105 установлено, что в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам социальной и инженерно - транспортной инфраструктуры.

Как следует из материалов, согласно договору купли - продажи N 18 от 04.02.2004 года Обществу наряду с передачей незавершенных строительством объектов, принадлежащих ООО "Б" предусматривалась также передача земельного участка с кадастровым номером 31:06:01 10:07:02, площадью 17,49 га, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, Промзона.

Как следует из договора, земельный участок принадлежал ООО "Б" на праве бессрочного (постоянного) пользования землей на основании постановления главы местного самоуправления г. Старый Оскол и Старооскольского района от 07.09.2000 года, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Белгородской области.

Постановлением Главы муниципального района г. Старый Оскол и Старооскольский район Белгородской области от 12.07.2006 года N 3189 право постоянного (бессрочного) пользования ООО "Б" на земельный участок площадью 12,5 га было прекращено с 09.02.2004 года, данный земельный участок передан в состав земель города.

Вместе с тем в установленном законом порядке земельный участок площадью 12,5 га из общего земельного участка 17,49 га не выделялся, геодезических координат на местности не имеет, межевания не проходил и не состоит на государственном учете.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Во исполнение указанной нормы налоговым органом не доказан факт предоставления в установленном порядке Обществу индивидуализированного земельного участка площадью 12,5 га, а также использования им этого участка.

Кроме того, судом установлено, что на земельном участке площадью 17,49 га помимо объектов недвижимости принадлежащих Обществу, находятся объекты недвижимости принадлежащие другим лицам, в частности, ИП К.А.А., Ф.С.С, З.Е.В.

При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о том, что Инспекция не доказала правомерность доначисления обществу земельного налога с земельного участка площадью 12,5 га, а земельный налог следует исчислять, исходя из площади, фактически занятой объектами недвижимости.

Вместе с тем, изменяя решение суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции учтен акт обмера земельного участка от 01.01.2007 года из которого следует, что площадь земельного участка под строениями по отмостке составила 26256,96 кв. м. Поскольку отмостка входит в состав строительных конструкций здания как необходимый для его нормальной эксплуатации элемент, земельная площадь, занятая отмосткой, правомерно включена судом апелляционной инстанции в площадь, необходимую и фактически используемую Обществом. Следовательно сумма земельного налога, подлежащая исчислению и уплате Обществом за 2005 год обоснованно исчислена судом из площади 26256,96 кв. м.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции правомерно признано недействительным решение налогового органа N 3328-12/06-7059 дсп от 14.04.2006 года в части доначисления 1158236 руб. земельного налога, 170052 руб. пеней и 170130 руб. штрафа, в остальной части заявленных требовании Обществу отказано.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом при разрешении спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела в суде.

Переоценка фактических обстоятельств спора на стадии кассационного производства недопустима.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Нарушений процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2007 года по делу N А08-8618/06-7 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 января 2008 г. N А08-8618/06-7

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании