Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. N 1428-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тесленко Артема Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. N 1428-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тесленко Артема Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.С. Тесленко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С. Тесленко, осужденный за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, утверждает, что статья 89 УПК Российской Федерации нарушает его права, гарантированные статьями 24 (часть 2) и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и не соответствует ее статьям 55 (часть 3) и 123 (часть 3), поскольку позволяет использовать в качестве допустимых доказательств свидетельские показания должностных лиц, осуществлявших оперативно-розыскную деятельность, без указания ими источников своей осведомленности. Как следует из материалов жалобы, органы прокуратуры отказали А.С. Тесленко, который оспаривал допустимость использования в качестве доказательств показаний сотрудников Федеральной службы безопасности Российской Федерации, в принесении надзорного представления на постановленный в отношении него приговор.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 89 УПК Российской Федерации, запрещающая использование в процессе доказывания результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам этим Кодексом, корреспондирует статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации и не может расцениваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 640-О-О). Положение оспариваемой статьи во взаимосвязи с нормами уголовно-процессуального закона, регулирующими порядок собирания, проверки и оценки доказательств, предполагают, что в основу обвинительного приговора могут быть положены лишь доказательства, не вызывающие сомнения с точки зрения их достоверности и соответствия закону.

Заявитель, настаивая на признании неконституционной статьи 89 УПК Российской Федерации, фактически оспаривает обоснованность использования судом свидетельских показаний с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для квалификации преступления. Между тем проверка законности и обоснованности решений суда не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тесленко Артема Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: