Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1242-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Визира Сергея Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1242-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Визира Сергея Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина С.А. Визира вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин С.А. Визир, признанный вступившим в законную силу приговором суда от 3 декабря 2007 года виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 188 "Контрабанда" УК Российской Федерации, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части первой статьи 188 УК Российской Федерации, которая, по его мнению, не обладает достаточной правовой определенностью и допускает произвольное толкование закона, поскольку не раскрывает используемых в ней понятий товара и иных предметов, а также не устанавливает критериев определения стоимости перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации предметов, а потому не соответствует статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из представленных документов, инкриминированное С.А. Визиру преступление состояло в его участии в составе организованной группы в контрабандном перемещении через таможенную границу Российской Федерации научно-технических отчетов и технических справок, подготовленных во исполнение внешнеэкономических контрактов на создание научно-технической продукции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.А. Визиром материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно части первой статьи 188 УК Российской Федерации контрабандой признается перемещение в крупном размере через таможенную границу Российской Федерации товаров или иных предметов, за исключением указанных в части второй этой статьи, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием.

Под товаром понимается любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (пункт 35 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза - приложения к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 года N 17).

В соответствии со статьей 14 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года N 5003-I "О таможенном тарифе" и статьей 112 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 500), таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.

Таким образом, оспариваемая заявителем норма в системной связи с другими законодательными актами, регулирующими отношения в таможенной сфере, не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение. Не предполагает она и ее произвольного применения, расходящегося с требованиями международных договоров и законодательных актов Российской Федерации, регламентирующих порядок перемещения через таможенную границу товаров и технологий, произведенных для иностранного заказчика, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в его конкретном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Визира Сергея Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: