Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2012 г. N ВАС-16944/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: административные правонарушения - наружная реклама - антимонопольный орган - красный цвет - дорожное движение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2012 г. N ВАС-16944/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Динамит" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2012 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А70-4284/2012,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Динамит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - антимонопольный орган) об отмене постановления от 27.04.2012 N А12/41-06 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции общество просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Суды установили, что 03.09.2007 администрацией города Тюмени обществу выдано разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: город Тюмень, улица Холодильная, дом 78 (остановка "Школа N 37"), - в виде светового короба площадью 2,6 кв.м.

Между муниципальным учреждением "Комитет по рекламе" администрации города Тюмени и обществом заключен договор от 30.06.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Антимонопольным органом 31.01.2012 выявлен факт размещения рекламной конструкции общества на опоре со знаком дорожного движения 5.16 "Место остановки автобуса или троллейбуса" в городе Тюмени на автобусной остановке "Школа N 37" возле дома 62 по улице Холодильной.

Антимонопольным органом также установлено, что рекламная конструкция размещена выше знака дорожного движения и представляет собой конструкцию, состоящую из трех модулей. Нижний модуль прямоугольной формы, белого цвета, в центре изображена заглавная буква "А", выполненная красным цветом. Средний модуль прямоугольной формы, белого цвета с надписью, надпись "Траттория Тоскана" выполнена красным цветом, "Итальянская кухня" - зеленым цветом, а "50-50-10" - красным цветом. Модуль имеет встроенную подсветку. Верхний модуль представляет собой стрелку, указывающую направление движения в сторону улицы Энергетиков города Тюмени.

По факту размещения рекламной конструкции на опоре знака дорожного движения определением от 31.01.2012 антимонопольный орган возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении.

Антимонопольным органом составлен протокол от 19.03.2012 N А12/41-01 и принято постановление от 27.04.2012 по делу N А12/41 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что общество, осуществляя регулярное обслуживание рекламной конструкции по договору от 30.06.2008 N 5 171-Ц-113, должно было демонтировать данную конструкцию после установки дорожного знака.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание фототаблицу, приложенную к акту осмотра рекламной конструкции муниципальным учреждением "Комитет по рекламе" администрации города Тюмени от 22.01.2009 N 17, из которой следует, что на столбе помимо рекламного щита - светового короба, расположена табличка с указанием "остановка школа N 37".

Кроме того, суд апелляционной инстанции также указал на договор подряда на размещение рекламной конструкции от 16.03.2011 N 109-420/200, заключенный между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Имя групп", из которого следует, что работы по монтажу выполнялись после того, как на указанной опоре размещен дорожный знак.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А70-4284/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2012 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: