Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2012 г. N ВАС-17568/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: выездная налоговая проверка - возмещение из бюджета - технологическое оборудование - необоснованная налоговая выгода - управленческий персонал)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2012 г. N ВАС-17568/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСистемы" (344019, г. Ростов - на -Дону, ул. 7-я линия, 43) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012 по делу N А53-26432/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройСистемы" к Управлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 96-98) о признании частчно недействительным решения от 08.08.2011 N 4.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройСистемы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - управление) от 08.08.2011 N 4 в части доначисления 6 338 468 рублей 96 копеек налога на добавленную стоимость, 8 486 406 рублей 60 копеек налога на прибыль, начисления 2 777 604 рублей 36 копеек пеней за неполную уплату налога на добавленную стоимость, 3 372 052 рублей 37 копеек пеней за неполную уплату налога на прибыль, а также восстановления 73 408 рублей 27 копеек налога на добавленную стоимость, излишне предъявленного к возмещению из бюджета.

Оспариваемое решение управления принято по результатам повторной выездной налоговой проверки общества по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.03.2008 и по налогу на прибыль за период с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Апелляционная жалоба общества на решение управления решением Федеральной налоговой службы от 30.11.2011 N СА-4-9/20080@ оставлена без удовлетворения, а решение управления без изменения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, признали правомерным доначисление названных налогов и пеней, поскольку согласились с доводом управления о нереальности совершения обществом хозяйственных операций с рядом контрагентов и использовании последних в создании формального документооборота в целях уменьшения налогового бремени общества. При этом суды исходили из невозможности выполнения работ и оказания услуг такими контрагентами ввиду отсутствия квалифицированного технического и управленческого персонала, технологического оборудования, а также учитывали недостоверность документов, представленных в подтверждение спорных сделок, и транзитный характер движения денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды также не усмотрели нарушения положений Налогового кодекса Российской Федерации при назначении управлением повторной выездной налоговой проверки в порядке пункта 10 статьи 89 названного кодекса.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.10.2012 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения. Суд указал, что судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы материалы дела и сделан обоснованный вывод о том, что управлением представлены достаточные доказательства создания обществом искусственного документооборота под видом привлечения иных субъектов хозяйственной деятельности с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит.

Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А53-26432/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.05.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2012 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: