Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. N ВАС-16450/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: нулевая ставка - первичные учетные документы - налоговая декларация - товарно-материальные ценности - НДС)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2012 г. N ВАС-16450/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Магаданская горная компания" (г. Магадан, ОГРН 1024900975472) от 19.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.01.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2012 по делу Арбитражного суда Магаданской области N А37-1937/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магаданская горная компания" к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Магаданской области (г. Магадан, ОГРН 1044900038160) о признании недействительным и отмене решения от 01.06.2011 N 13-10/222 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магаданская горная компания" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Магаданской области от 01.06.2011 N 13-10/222 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. Упомянутое решение принято по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2010 года, согласно которой обществом заявлено к возмещению 1 727 300 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением инспекции от 01.06.2011 N 13-10/222 обществу отказано в возмещении 1 272 553 рублей налога на добавленную стоимость.

Апелляционная жалоба общества на решение инспекции Управлением ФНС России по Магаданской области оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.01.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.08.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Обсудив доводы, изложенные в заявлении, приложенные материалы, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Признавая правомерным применение обществом в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговой ставки 0 процентов, инспекция отказала в возмещении 1 272 553 рублей налога на добавленную стоимость. Основанием для отказа послужил вывод инспекции об отсутствия реальных хозяйственных операций с обществами "Семеко", "Конект", "Витал" по поставке упомянутыми контрагентами заявленного объема товарно-материальных ценностей (запасные части для горно-добывающей, автомобильной техники и другие).

В силу главы 21 Кодекса и Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые налогоплательщиком, должны оформляться оправдательными первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, их составление обязательно при совершении хозяйственных операций. Первичные учетные документы должны соответствовать реальному движению товарно-материальных ценностей в хронологической последовательности. Требования к порядку составления первичных документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений и отсутствии в них противоречий.

Налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив в соответствии со статьей 88 Кодекса необходимые документы, определенные статьей 172 Кодекса. При решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами встречных проверок, касающихся достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций на основе главы 21 Кодекса, постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" признали доказанным вывод инспекции о том, что представленные обществом документы по взаимоотношениям с упомянутыми контрагентами не могут быть положены в обоснование правомерности отражения сумм налога на добавленную стоимость в налоговых вычетах ввиду отсутствия реальности хозяйственных операций в объемах, отраженных в налоговой декларации.

Суд кассационной инстанции не установил неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.

Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов не опровергают, не свидетельствую о неправильном применении судами норм права и правовых подходов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации к разрешению данной категории споров.

Ссылка общества на судебные акты по другим делам в обоснование довода о нарушении судами единообразия в применении норм материального права ошибочна, поскольку в силу положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А37-1937/2011 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.01.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2012 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: