Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N ВАС-16528/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: концессионное соглашение - муниципальная собственность - заинтересованность - земельные отношения - сделки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N ВАС-16528/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Чистота" (город Черняховск Калининградской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2012 по делу N А21-7499/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистота" к администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" и управлению муниципального имущества земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" о признании недействительным соглашения от 04.10.2010 о расторжении концессионного соглашения от 23.05.2009 N 1 и соглашения об изменении концессионного соглашения от 28.06.2010, заключенных между указанным обществом и управлением муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район", а также о применении последствий недействительности сделки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены администрация муниципального образования "Черняховское городское поселение", администрация муниципального образования "Каменское сельское поселение".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.09.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной оставил без изменения.

Общество "Чистота" не согласно с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между управлением муниципального имущества земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район" (концедентом) и обществом "Чистота" (концессионером) были заключены концессионное соглашение от 23.05.2009 N 1, в соответствии с которым концессионер обязался осуществлять деятельность по сбору, вывозу и утилизации бытовых отходов и мусора на территории муниципального образования "Черняховский муниципальный район", выполнять иные работы, а концедент предоставить для этих целей муниципальное имущество, а также соглашение от 28.07.2010 о внесении изменений в концессионное соглашение от 23.05.2009 N 1.

Соглашением от 04.10.2010 концедент и концессионер расторгли концессионное соглашение и соглашение о его изменении.

Общество "Чистота", ссылаясь на то, что соглашение о расторжении, являющееся сделкой, в совершении которой имелась заинтересованность участника этого общества - администрации муниципального образования "Черняховский муниципальный район", владеющего долей в уставном капитале общества в размере 35 процентов, было заключено с нарушением порядка одобрения таких сделок, установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1, 3 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, должны быть одобрены решением общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 названного Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Вместе с тем отсутствие решения общего собрания участников общества об одобрении сделки с заинтересованностью само по себе не является достаточным основанием для признания ее судом недействительной; суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительной такой сделки, в частности, в случае, если не доказано, что совершение этой сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Поскольку надлежащих доказательств нарушения сделкой прав и законных интересов истца, в том числе наличия у него неблагоприятных последствий в результате совершения данной сделки, им не представлено, выводы судов об отказе в иске следует признать правомерными.

Переоценка исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств спора в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае судебной коллегией таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-7499/2011 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.03.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2012 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: