Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2012 г. N ВАС-15173/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: налоговая база по налогу на прибыль - начисление пени - счет-фактура - публичные интересы - почерковедческая экспертиза)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2012 г. N ВАС-15173/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эргономика" (п. Падь Мельничная, ОГРН 1063827021136) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.12.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2012 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-18913/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эргономика" к Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Иркутской области (г. Иркутск, ОГРН 1043801556909), Управлению ФНС России по Иркутской области (г. Иркутск, ОГРН 1043801064460) о признании частично недействительным решения инспекции от 11.05.2011 N 01-34/7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения управления от 22.07.2011 N 26-16/30277.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эргономика" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России N 12 по Иркутской области от 11.05.2011 N 01-34/7 в части доначисления 163 408 рублей налога на прибыль за 2008 года, 122 556 рублей налога на добавленную стоимость за I - III кварталы 2008 года, начисления пеней в соответствующих суммах и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафов соответственно в сумме 32 681 рубля и 18 390 рублей и решения Управления ФНС России по Иркутской области от 22.07.2011 N 26-16/30277, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение инспекции.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.08.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество указывает, что судебные акты нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также публичные интересы.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период с 01.01.2008 по 31.12.2009., по результатам которой принято решение о доначислении обществу налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начислении пеней и штрафов.

Решением Управления ФНС России по Иркутской области решение инспекции оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для доначисления названных налогов послужил вывод инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в первичных учетных документах, представленных обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и принятия к налоговым вычетам по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям общества с контрагентом - обществом "Циркон". В связи с чем, инспекция пришла к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций с названным контрагентом.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства (счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, платежные поручения, результаты почерковедческой экспертизы, протокол допроса лица, значащегося учредителем и руководителем поставщика, пояснения генерального директора общества, данные в ходе судебного разбирательства и иные материалы), суды первой и апелляционной инстанций установили, что первичные документы содержат недостоверные сведения и, следовательно, не подтверждают реальность хозяйственных операций общества с названным контрагентом. То обстоятельство, что между сторонами отсутствует договор, заключенный в простой письменной форме, свидетельствует, по мнению суда, о не проявлении обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Руководствуясь положениями статей 75, 113, 169, 171, 172, 247, 252 Кодекса, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу об отсутствии у общества оснований для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, относящихся к указанному контрагенту и о неправомерном учете обществом в составе налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость соответствующих счетов-фактур ввиду недоказанности в суде реальных взаимоотношений с обществом "Циркон".

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Переоценка фактических обстоятельств, установленных судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции, поэтому дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 17684/09 ошибочна, поскольку по рассмотренному Президиумом делу имелись иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-18913/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.12.2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.08.2012 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: