Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2012 г. N ВАС-15780/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: налоговая выгода - недоимка по налогам - табель учета рабочего времени - посредник - оплата по договору)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 декабря 2012 г. N ВАС-15780/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Зарубежнефтестроймонтаж" (Москва, ОГРН 1027700069825) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-110989/11-20-452 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зарубежнефтестроймонтаж" к Инспекции ФНС России N 8 по городу Москве (Москва, ОГРН 1047708061752) о признании недействительным решения от 13.05.2011 N 465 (в редакции решения Управления ФНС России по городу Москве от 25.07.2011 N 21-19/073051) в части предложения уплатить 6 003 691 рубль недоимки по налогу на прибыль за 2007 год.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зарубежнефтестроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 8 по городу от 13.05.2011 N 465, принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2007 - 2009 годы, (в редакции решения Управления ФНС России по городу Москве) в части предложения уплатить 6 003 691 рубль налога на прибыль за 2007 год.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.09.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Основанием для доначисления указанной суммы налога явился вывод инспекции об отсутствии у общества реальных хозяйственных операций с посредником - обществом "ИНТЭРУС". Инспекция исключила из расходов по налогу на прибыль затраты, связанные с оплатой по договору о предоставлении специалистов для оказания услуг по контролю за проектированием и выполнением строительно-монтажных работ.

Обязанность оказывать названные услуги была возложена на общество "Зарубежнефтестроймонтаж" контрактом, заключенным с обществом "Лукойл Узбекистан Оперейтинг Компани", в целях реализации проекта по обустройству нефтегазового месторождения Хаузак.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (контракт, договор, акты выполненных работ, счета-фактуры, заявки на подбор специалистов, табели учета рабочего времени, налоговую отчетность и иные материалы), суды первой и апелляционной инстанций установили, что физические лица, числящиеся учредителем и генеральным директором общества "ИНТЭРУС", отрицают свою причастность к подписанию каких-либо учредительных и финансово-хозяйственных документов, у общества "ИНТЭРУС" отсутствует квалифицированный персонал, имеющий достаточный опыт в сфере проектирования и строительства для осуществления контроля.

Руководствуясь положениями статей 23, 89, 93, 100, 101, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о том, что общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента. В этой связи, суды признали правомерным выводы инспекции об отсутствии оснований для принятия расходов по хозяйственным операциям с обществом "ИНТЭРУС" ввиду их документальной неподтвержденности.

Суд кассационной инстанции указал, что в соответствии со статьей 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму обоснованных и документально подтвержденных затрат. Уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Оставляя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменений, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что факт реального совершения хозяйственной операции по предоставлению названным контрагентом специалистов для выполнения работ инспекцией опровергнут, исключение инспекцией из состава расходов спорных сумм затрат является обоснованным.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы общества о нарушении инспекцией положений статьи 101 Кодекса являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана соответствующая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Иные доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-110989/11-20-452 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2012 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-110989/11-20-452 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: