Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2012 г. N ВАС-14642/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дебиторская задолженность - взаимозависимые лица - налоговая база по налогу на прибыль - договор комиссии - основания для пересмотра судебного акта)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2012 г. N ВАС-14642/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Бриджтаун Фудс" от 08.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2012 по делу N А11-7419/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2012 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Бриджтаун Фудс" (ул. Куйбышева, 3, г. Владимир, 600026) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области (Суздальский проспект, 9, г. Владимир, 600031) о признании недействительным решения.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Бриджтаун Фудс" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Владимирской области от 30.06.2011 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 14 315 486 рублей налога на прибыль, 1 640 510 рублей 76 копеек пеней и 5 556 703 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2012 решение инспекции признано недействительным в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 4 445 363 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.09.2012 оставил без изменения принятые судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела по эпизоду уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль в результате включения во внереализационные расходы в 2009 году в качестве безнадежных долгов сумм дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности по договорам комиссии, оформленным с ООО "СНЭК М", ООО "СНЭК-САМАРА", ООО "СНЭК СПб" (комиссионерами), суды сделали вывод о том, что общество не доказало наличие спорной дебиторской задолженности, и признали обоснованным вывод инспекции о наличии согласованных действий взаимозависимых лиц, направленных на создание формального документооборота в целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

При этом суды руководствовались положениями статей 20, 247, 252, 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и учли, что общество и комиссионеры являлись взаимозависимыми лицами; представленные договоры комиссии и отчеты комиссионеров подписаны от имени руководителей лицами, которые согласно сведениям ЕГРЮЛ таковыми не являлись; указанные контрагенты общества прекратили свою деятельность в результате реорганизации в форме слияния с фирмами-однодневками; на момент реорганизации кредиторская задолженность у комиссионеров отсутствовала; финансово-хозяйственной деятельностью указанных организаций фактически руководило ЗАО "Бриджтаун Фудс".

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 256, 257, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, суды сделали вывод о необоснованном отнесении обществом затрат по созданию основного средства к расходам на ремонт дороги и неправомерном завышении в связи с этим расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, суды применили положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшили сумму штрафа, подлежащего взысканию.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А11-7419/2011 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2012 по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: