Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2012 г. N ВАС-11391/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: основные средства - амортизационные отчисления - выездная налоговая проверка - начисление налога на прибыль - затраты на приобретение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 ноября 2012 г. N ВАС-11391/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (ул. Глинки, д. 19, г. Кемерово, 650024) от 30.07.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2012 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-4466/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (ул. Шоссейная, д. 3, г. Юрга, Кемеровская область, 652700) о признании частично недействительным решения от 30.12.2010 N 84.

СУД УСТАНОВИЛ:

инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой принято решение от 30.12.2011 N 84, которым обществу предложено уплатить налоги, в том числе 93 502 303 рубля недоимки по налогу на прибыль, соответствующую сумму пеней, штрафа по основанию неправомерного включения в состав расходов по налогу на прибыль сумм амортизационных отчислений по объектам основных средств, затраты на приобретение которых у общества "ИнтерСиб" в сумме 1 148 866 692 рубля фактически, по мнению инспекции, не были понесены.

Апелляционная жалоба общества на решение инспекции в указанной части оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области без удовлетворения.

Общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.08.2011 в удовлетворении требования общества частично отказано, в том числе по эпизоду начисления налога на прибыль в связи с исключением амортизационных отчислений по объектам основных средств, приобретенных у общества "ИнтерСиб", по мотиву признания судом первой инстанции факта отсутствия затрат по этим основным средствам.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования общества по указанному эпизоду о начислении налога на прибыль отменено, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.04.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов по упомянутому эпизоду как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Из положений статей 252, 256, 257, 259 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) усматривается, что для начисления амортизации необходимо соблюдение совокупности следующих условий: основное средство должно быть принято к бухгалтерскому учету и введено в эксплуатацию, амортизируемый объект должен использоваться обществом для извлечения дохода.

Фактическое наличие у общества в собственности объектов основных средств, по которым начислялась амортизация, их принятие на учет, ввод в эксплуатацию и использование в предпринимательских целях не оспаривается инспекцией.

Инспекция, признавая наличие у общество права на учет амортизационных отчислений, оспаривает лишь их размер, утверждая об отсутствии у общества затрат.

Однако при проведении выездной налоговой проверки и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства инспекция какого-либо иного расчета амортизационных отчислений по объектам основных средств, который соответствовал бы положениям статьи 40 Кодекса, не представила.

На основании норм главы 25 Кодекса и обстоятельств данного дела арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций сделан обоснованный вывод об отсутствии основания для начисления обществу налога на прибыль по данному эпизоду.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-4466/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2012 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: