Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2012 г. N ВАС-13812/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: дебиторская задолженность - отчетный период - сроки исковой давности - пересмотр постановлений - занижение налоговой базы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2012 г. N ВАС-13812/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Алкон" (ул. Германа, д. 2 г. Великий Новгород, 173002) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2012 по делу N А44-5432/2011 Арбитражного суда Новгородской области

по заявлению открытого акционерного общества "Алкон" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (ул. Б. Санкт-Петербургская, 62 г. Великий Новгород, 173003) о признании частично недействительным решения от 31.08.2011 N 12-16/28.

СУД УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Алкон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения от 31.08.2011 N 12-16/28 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее - управление) о признании частично недействительным решения от 17.10.2011.

Решением суда первой инстанции от 16.01.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительными оспариваемых решений о доначислении 3 307 997 рублей 70 копеек налога на прибыль и 242 676 рублей налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пеней и штрафов. Производство по требованию о признании недействительными оспариваемых актов налоговых органов по эпизоду, касающемуся начисления единого социального налога за 2008-2009 годы прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 242 676 рублей налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа, в отмененной части в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 27.09.2012 принятые акты отменил в части, связанной с включением в состав расходов 2009-2010 гг. дебиторской задолженности по контрагентам общества - ООО "Алкон СПб", ООО "Корпорация Карел-Алко", ЗАО "Торговый дом "Вестор".

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемый судебный акт.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора.

Из судебных актов следует, что основанием для вывода о занижении налоговой базы по спорному эпизоду, и доначисления налога на прибыль организаций в 2009 и 2010 годах послужил вывод инспекции о неправомерном учете в указанных налоговых периодах дебиторской задолженности, образовавшейся у общества по контрагентам: ООО "Алкон СПб", ООО "Корпорация Карел-Алко", ЗАО "Торговый дом "Вестор". По мнению инспекции, общество должно было учесть соответствующие расходы в периодах, когда по требованиям истек срок исковой давности.

Возражая на указанные утверждения, общество сослалось на положения статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в редакции, действующей после изменений, внесенных Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ, согласно которой (абзац 3 пункта 1 статьи 54 Кодекса) налогоплательщик вправе провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

Удовлетворяя требования общества в данной части, суды первой и апелляционной инстанций исходили из вывода о возможности отражения расходов в виде дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в периодах, которые были признаны судами периодами обнаружения данной задолженности.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, суд кассационной инстанции, принимая во внимание характер возникновения спорной дебиторской задолженности, указал на необходимость судам при рассмотрении настоящего спора установить реальный период, в котором должны быть учтены спорные расходы, с учетом анализа установленных инспекцией обстоятельств. При этом суд в качестве таких обстоятельств указал на участие общества в деятельности своего должника - ООО "Алкон СПб", ликвидацию должников в 2007 году, и другие факты.

Коллегия судей полагает, что направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом коллегия судей также исходит из того, что заявитель не лишен возможности заявить доводы о применении положений статьи 54 Кодекса при новом рассмотрении дела, а суды, в силу положений статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны их оценить с учетом конкретных фактических обстоятельств.

Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А44-5432/2011 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2012 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: