Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2012 г. N ВАС-6717/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - спорт - спортивные школы - дети - дополнительное образование)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 октября 2012 г. N ВАС-6717/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Бациева, судей Т.В.Завьяловой, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного областного образовательного учреждения дополнительного образования детей Владимирской области "Детско-юношеская спортивная школа по конному спорту" (600023, г. Владимир, мкр. Заклязменский, ул. Восточная, д. 2) от 10.05.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2011 по делу N А11-3980/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Практика" (600017, г. Владимир, ул. Мира, д. 29) к Государственному областному образовательному учреждению дополнительного образования детей Владимирской области "Детско-юношеская спортивная школа по конному спорту" о взыскании 1 241 638 рублей 3 копеек задолженности за выполненные работы по договору от 14.12.2010 и 74 953 рублей 90 копеек неустойки.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012, с Государственного областного образовательного учреждения дополнительного образования детей Владимирской области "Детско-юношеская спортивная школа по конному спорту" (далее - заказчик), а при недостаточности средств - с субъекта Российской Федерации - Владимирской области в лице Департамента по физической культуре, спорту и туризму администрации Владимирской области за счет казны Владимирской области взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Практика" (далее - подрядчик) 1 241 638 рублей задолженности по договору подряда от 14.12.2010, 74 953 рубля 90 копеек неустойки.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 13.04.2012 состоявшиеся судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, заказчик просит судебные акты по делу отменить.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2012 N ВАС-6717/12 надзорное производство по настоящему делу было приостановлено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления по аналогичному делу N А33-7136/2011 Арбитражного суда Красноярского края.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2012 надзорное производство возобновлено.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что по договору подряда от 14.12.2010 подрядчик обязался выполнить для заказчика работы по текущему ремонту кровли здания, а заказчик - принять и оплатить результат работ.

Возражая на заявленные по настоящему делу требования подрядчика об оплате выполненных работ, по которым отсутствует спор об объеме, качестве и стоимости, заказчик, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору подряда от 14.12.2010, указывал на прекращение своего обязательства по оплате задолженности за выполненные работы зачетом требования об уплате неустойки за нарушение срока их выполнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 120, 309 - 310, 410, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 708, пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746, статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск подрядчика в полном объеме, отклонив возражения заказчика против предъявленного к нему требования со ссылкой на возможность заявления соответствующего самостоятельного требования о взыскании неустойки.

В постановлении от 10.07.2012 N 2241/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил правовую позицию, согласно которой встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится оговорка о допустимости пересмотра на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании норм права в истолковании, расходящемся с содержащимся в постановлении.

Поскольку по настоящему делу установлены аналогичные обстоятельства, заказчик не лишен возможности обратиться в установленном порядке в суд с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.

Ввиду изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А11-3980/2011 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.10.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2012 по тому же делу отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: