Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2012 г. N ВАС-13432/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: самовольная постройка - признание права собственности - пожизненное наследуемое владение - постоянное бессрочное пользование - градостроительные отношения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2012 г. N ВАС-13432/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Фортиссимо Финанс" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2012 по делу N А41-36235/11 Арбитражного суда Московской области

по иску закрытого акционерного общества "Фортиссимо Финанс" (далее - общество) к администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области" (далее - администрация)

о признании права собственности на самовольно возведенное здание - главный производственный корпус с АБК, инвентарный номер 158:052-12830, литеры Д, Д1, Д2, общей площадью 3.568,5 кв.м, расположенное по адресу 142409, Московская область, Ногинский район, город Ногинск, ул. 1-ая Ревсобраний, дом 2.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Ногинского муниципального района Московской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2012, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, общество подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Между КУИ Администрации Ногинского муниципального района (арендодателем) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 22.06.2006 N 20-2006, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 15.600 кв.м с кадастровым номером 50:16:0302005:0693 по адресу: 142409, Московская область, г. Ногинск, ул. Ревсобраний-1, разрешенное использование - "под производство газосварочного оборудования". Договор зарегистрирован.

Обращаясь с иском по настоящему делу о признании права собственности на самовольно возведенное здание, общество сослалось на то, что на арендуемом земельном участке им было возведено здание - Главный производственный корпус с АБК, инвентарный номер 158:052-12830, литеры Д, Д1, Д2, общей площадью 3.568,50 кв.м. Общество обратилось к администрации с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта (письма от 25.04.2011 и от 20.05.2011), однако письмом от 30.05.2011 администрация отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку обществом не было представлено разрешение на строительство спорного объекта. Не отрицая факта возведения самовольного строения, общество представило в суд доказательства возведения спорного строения в соответствии со строительными и градостроительными нормами и правилами. Поскольку у общества отсутствуют документы, подтверждающие законность возведения спорного объекта, оно обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 стать 222).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222).

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Суд апелляционной инстанции установил, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен обществу на праве аренды, разрешенное использование - "под производство газосварочного оборудования".

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности признания за обществом права собственности на спорную постройку.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Суды проверили и отклонили довод общества о возможности применения в отношении него положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до введения в действие Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ. Поскольку общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенное здание в период действия новой редакции закона, суд принял решение на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, факт возведения самовольной постройки не порождает право собственности на нее. Юридически значимым действием, порождающим правоотношение по признанию права собственности на самовольную постройку, является обращение в суд с соответствующим иском, поэтому моменты начала и окончания возведения самовольной постройки не имеют юридического значения для признания права собственности в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии у истца вещных прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-36235/11 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2012 отказать.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: